evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

More documents

Recommendations

Info

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados. El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M. La IMM que fue la gestora de esta experiencia por supuesto que conoce los sistemas constructivos y conoce los problemas que se suscitaron pero no tuvieron intervención en ellos, para eso estaba el instituto de asistencia técnica y el agente emisor. La experiencia no fue ni siquiera sistematizada. Es la IMM la que tiene la capacidad y oportunidad de repetir esta experiencia, no tiene aún una evaluación de la misma. Las experiencias piloto en su terminología general, tienen como fin poner en práctica una experiencia a los efectos de demostrar su validez. Es así que la IMM pone en práctica esta experiencia piloto que tiene como fin último, el encontrar tecnologías alternativas, que se puedan repetir, de tal manera de que cierto sector de la población tenga acceso a una vivienda digna, en este caso a través de la ayuda mutua y el cooperativismo. Es real que las experiencias piloto, no siempre son fructíferas, aunque en la gran mayoría de los casos, se ejecutan dichas experiencias, teniendo casi la certeza de que los resultados serán positivos, o por lo menos medianamente aceptables. Para determinar si una experiencia piloto, es positiva o negativa, deberá llevarse a cabo una correcta evaluación, debiendo ser muy cuidadoso en los objetivos perseguidos, generales y particulares, ya sea de la experiencia, como de la evaluación. Las experiencias piloto no son válidas en sí mismas, si no van acompañadas de los mecanismos apropiados de medición y evaluación, o sea una vez que se lleva a cabo una experiencia de este tipo, ya deberán estar instrumentados los mecanismos, para que pueda ser estudiada correctamente, de tal manera que la evaluación comience en el período de ejecución, ya que este es sumamente importante a la hora de determinar la validez de la experiencia. La idea es lograr la replicabilidad de la experiencia, en función de los resultados obtenidos. Es por eso que todos los actores vinculados a experiencias de este tipo, tienen que exigir y proponer la evaluación sistemática de lo “ejecutado”. 4.2.2. El cambio en las reglas del juego. 4 de las 5 experiencias tenían ya proyectado un crecimiento a realizar en etapas posteriores. Todas ellas realizaron ese crecimiento inmediatamente después de culminada la primera etapa o formando parte del proceso constructivo inicial (Covifoeb, Covimp1). Covimp1 realizó la obra y el crecimiento con el dinero dado originalmente por el préstamo de la IMM. Realizó mejoras en las terminaciones que se habían propuesto originalmente y que estaban dentro del presupuesto (ver punto “Inversiones realizadas”). En una primera visión del asunto se percibió que la buena administración de los recursos provocó que hubiera disponibilidad para la construcción extra. Sin embargo el costo final es similar en ambas cooperativas (Covifoeb necesitó de partidas extra y préstamos bancarios). Además el sistema constructivo usado hacía que fuera más adecuado la construcción conjuntamente con el resto de la obra. Los demás conjuntos (salvo Covigoes donde no había crecimiento previsto) debieron pedir un complemento del préstamo para la construcción de los crecimientos. Covitrivic y Covicim esperaron ese dinero para empezar. La primera hizo en crecimiento ocupando ya las viviendas y la segunda lo realizó previamente a la ocupación. Covifoeb en cambio tomó la decisión de realizar el crecimiento sin tener el complemento en parte porque aprovecharon el momento para la construcción total porque la puesta en obra de esta tecnología implica también la organización de trabajo en taller. También realizaron otras mejoras que superaron el presupuesto sin el consentimiento del Iat por lo que la IMM debió otorgar el complemento para poder terminar las viviendas. Necesitaron también un préstamo bancario adicional. 42
Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados. El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M. Todas las cooperativas en general hicieron mejoras en las terminaciones originalmente propuestas y presupuestadas (ver cuadro pag.43). 4.2.3. Los resultados físicos obtenidos. Este aspecto es estudiado con mayor profundidad por el Instituto de la Construcción de Edificios de la Facultad. Estos conjuntos y otros realizados también por la IMM, vienen siendo estudiados por un equipo de investigadores que realiza una evaluación más profunda de este punto ya que se hace énfasis en los aspectos constructivos, recomendamos su consulta. Se considera en este caso que el nivel de construcción obtenido en relación con lo que estaba planeado fue mayor. Puede decirse que la opinión en general de los cooperativistas es de conformidad con los resultados físicos obtenidos, tanto en cuanto a las áreas resultantes como a las comodidades y terminaciones. Los cooperativistas pensaban obtener un Núcleo Básico Evolutivo y en cambio lograron viviendas de mayor metraje. Sólo Covifoeb tuvo la oportunidad de participar en el diseño de las viviendas, sin embargo todas se manifiestan conformes con el área y con la distribución. Todas participaron en la elección de los materiales de las terminaciones, aspecto al que las cooperativas prestan especial atención. Al ser la parte visible de las construcciones es donde los usuarios se ven reflejados, por lo que le dan singular importancia. (ver el cuadro pag.43). 4.2.4. Inversiones realizadas. Para este trabajo como no estamos evaluando la pertinencia o no de esta experiencia en general (la gestión en general, la ubicación, etc.) nos interesan los costos de construcción exclusivamente sin tener en cuenta los costos de terreno o de infraestructuras externas para poder realizar además una correcta comparación entre los distintos casos Nos interesa lo que se gastó en la construcción exclusivamente para calcular el precio por metro cuadrado. De cualquier manera no hubo que realizar obras de infraestructura. COVIFOEB COVITRIVIC COVIMP1 COVICIM COVIGOES Préstamo original Metraje original 128200 UR 41764 UR 28535 UR 21490 UR 31000 UR por vivienda 59,85m2 40,44m2 45,44m2 36,22m2 65,00m2 Costo original previsto por los presupuestos por m2 Metraje por vivienda crecimiento con Metraje total construido 21,42 UR/m2 23,47 UR/m2 31,39 UR/m2 29,66 UR/m2 23,84 UR/m2 68,67m2 59,50m2 67,62m2 61,64 m2 No corresponde 6867 m2 2618 m2 1352 m2 1232 m2 1300 m2 Préstamo adicional 9600 UR 23629 UR No 12495 UR No Otra financiación Costo final por metro cuadrado 100 000 U$S préstamo bancario (6090 UR) 20,95 UR/m2 No 24,97 UR/m2 100 UR aportados por la coop. 21,16 UR/m2 corresponde No No corresponde 27,56 UR/m2 23.84 UR/m2 Como elemento a considerar si se puede tener en cuenta que la cimentación de Covimp1 resultó extremadamente cara porque el terreno era sumamente malo. Se tuvo que realizar una platea importante. El préstamo de Covigoes incluye la construcción del cantón municipal y el préstamo original de Covifoeb incluye el salón comunal que fue utilizado durante la obra como oficina. Los costos finales por metro cuadrado muestran bastante homogeneidad verificándose variaciones máximas entre estos valores del 21%. 43
Page 1 and 2: INVESTIGACION: EVALUACION DE LA PAR
Page 3 and 4: Evaluación de la participación de
Page 41: Evaluación de la participación de
Page 93 and 94:
Evaluación de la participación de
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147:
show all

evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?