evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados.
El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M.
5.3. Otras puntualizaciones
Realizando este trabajo pudieron estudiarse otros aspectos que no
formaban parte de esencial del mismo pero que enriquecen los
resultados:
1. Sobre la transferencia de tecnologías. En estas experiencias los
receptores de las tecnologías fueron principalmente los Iats y las
cooperativas. Fueron ellos los que tuvieron incidencia técnica sobre
los sistemas pero no cuentan con la posibilidad de repetir la
experiencia realizada. De todos los actores intervinientes, la IMM
es el agente que más posibilidades e interés podría tener de
replicar la experiencia. Sin embargo fue la que tuvo menor
participación en aspectos técnicos y no ha realizado hasta el
momento ninguna evaluación de la experiencia piloto ni ha
continuado con la experiencia. Se encuentra en este momento
realizando la transferencia de otro sistema constructivo desde
CEVE pero bajo otras condiciones.
2. Sobre las adaptaciones de los sistemas constructivos. Todos los
sistemas constructivos transferidos desde otros países realizaron
previamente adaptaciones al medio, sea por el clima, disponibilidad
de materiales o por la utilización de mano de obra de ayuda mutua.
Durante los trabajos se verificó la necesidad de realizar otros
cambios (FC2) y quedaron pendientes otros (se presentaron
patologías).
3. Sobre el trabajo en fábrica. La rigurosidad necesaria para realizar
trabajo en serie hizo difícil la participación de la ayuda mutua en
fábrica por la imposibilidad de planificar previamente ya que en
este caso se verificó insuficiente trabajo social de los grupos
(opiniones del encargado de la planta de Fucvam). Se redujo la
productividad. De cualquier manera en los casos que se utilizó el
Fc2 (prefabricado en fábrica) los tiempos de ejecución fueron
menores.
4. Sobre la relación entre la construcción alternativa y la construcción
tradicional. Los crecimientos se hicieron con la misma tecnología y
durante el mismo proceso en el caso del Fc2 y Beno. En el caso
del Fc2 la prefabricación en planta se presume es la razón. Este
proceso realizado tiempo después hubiera requerido reorganizar
los trabajos en la misma. El crecimiento de Beno se hizo antes de
la ocupación. El sistema australiano es el que menos
inconvenientes tuvo para realizar el crecimiento, la cooperativa lo
realizó luego de ocupar, sin contratar personal extra, por cuenta
propia con el asesoramiento del Iat. En ninguno de los casos se
realizaron construcciones mixtas, las cooperativas eligieron seguir
trabajando con los sistemas que estaban usando para hacer los
crecimientos.
5. Sobre la relación entre los sistemas constructivos utilizados y las
instalaciones eléctrica y sanitaria (subcontratos). En los sistemas
Fc2, Beno y bloques Muttoni las instalaciones se ven facilitadas
porque no existe el rehacer de la construcción tradicional y
disminuye la ayuda a subcontratos.
63