evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados.
El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M.
Los costos de construcción se ven abatidos en un 30% respecto a los
costos de cooperativas realizadas con sistemas tradicionales. El
elemento diferenciador es el sistema constructivo (materiales y
procedimientos) pues la mano de obra y la organización del trabajo es
la misma en ambos casos.
Compatibilidad con ambiente (exigencias sociales,
ecológicas y culturales).
Este punto tiene que ver con la adopción de las tecnologías por parte
de los grupos ya estudiado.
En cuanto a las exigencias ecológicas se puede decir que no existen
razones para considerar a estos sistemas como perjudiciales en este
aspecto
Utilización de insumos locales.
Todos los insumos utilizados son locales salvo los conectores del
sistema australiano que fueron importados de Chile
Intensividad de mano de obra.
Todos los sistemas constructivos son intensivos en la mano de obra,
sobresaliendo el sistema Beno (por la elaboración de losetas y el
llenado de nervios) y el Fc2 (elaboración en planta).
Desarrollo de economías locales (difusión, aplicación
de conocimientos adquiridos y de las tecnologías,
desarrollo de emprendimientos productivos).
Aplicación posterior de los conocimientos adquiridos.
Luego de realizada esta experiencia no se volvieron a usar estos
sistemas constructivos. La experiencia murió al ser ocupadas las
viviendas por los usuarios. La I.M.M. que fue la que tuvo la iniciativa de
realizar esta experiencia no fue la que más conocimientos técnicos
recibió por parte del emisor para poder replicar la experiencia. Sus
técnicos tuvieron contacto con los sistemas constructivos, por
supuesto, pero no trabajaron directamente ni tuvieron que resolver
problemas ni imprevistos. Fueron los Iats junto a los emisores los que
tuvieron incidencia técnica en los procesos e incluso hubo una suerte
de dependencia con los emisores.
Posibilidad de los receptores de aplicar posteriormente las tecnologías
adquiridas.
Ni los grupos cooperativos ni los Iats tuvieron la oportunidad de aplicar
las tecnologías adquiridas. El sistema FC2 necesita de maquinaria y
equipos 23 para la producción que se realizó en la Planta de
Prefabricación de Fucvam que hubiera requerido la continuación de la
relación con esta para la producción.
El “Sistema australiano” requiere de la comercialización de madera,
que si bien es un material cuya producción se encuentra en aumento
en Uruguay, no es de lo más frecuente ni fácil de conseguir.
El sistema Beno en cambio presenta todas las ventajas para que la
cooperativa pueda desarrollar una pequeña empresa de
comercialización de componentes constructivos, los materiales
requeridos son fáciles de adquirir y la producción se haría en el propio
predio de la cooperativa. Pese a estas ventajas no se ha realizado
todavía.
Cabe aclarar que las cooperativas casi en su totalidad se encuentran
ahora en etapas finales de realización de mejoras urbanas y edilicias
que mantienen ocupados a los integrantes.
El sistema de Bloques Muttoni depende de la fábrica de los
mampuestos.
Potenciación de los conocimientos adquiridos
No ha habido hasta el momento intento de comenzar ningún tipo de
emprendimiento productivo por parte de las cooperativas.
La I.M.M. ha realizado posteriormente dos proyectos de realojo en los
cuales se utiliza un sistema constructivo no tradicional (distinto a los
utilizados en esta experiencia) producido por una institución de ayuda a
menores (Movimiento Tacurú). ¿Por qué no benefició a estas
cooperativas? También promovió la transferencia de otro sistema
constructivo desde el Ceve para su implementación por parte de otra
institución para otros realojos de pobladores.
23 los equipos comprados para la elaboración de los componentes no se volvieron a
utilizar y la persona que estuvo a cargo de la planta de Fucvam (especialmente
preparada para eso) no aplicó nuevamente los conocimientos adquiridos.
61