evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados.
El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M.
La conformación de las familias en cuanto a número de integrantes y
las edades de los jefes de las familias son similares en todos los
grupos. No existen tampoco diferencias sustanciales en cuanto al
sexo de los jefes de familia.
Es importante destacar que una de las cooperativas es formada a
partir de Ompli y que está conformada por familias que tienen un
integrante “impedido”. Podría pensarse que las condiciones de esta
cooperativa serían de desventaja respecto a las demás. Sin embargo
tanto la cooperativa (Covimp1) como el Iat. que los asesoró insisten
en afirmar que se pudieron adaptar al trabajo y que la condición de
“impedidos “ más que provocar problemas lo que hizo fue
profundizar los lazos cooperativos.
Estos datos sobre la conformación de los grupos cooperativos son
importantes a la hora de estudiar la adaptación de estos a los
sistemas constructivos. Permite establecer si las condiciones etáreas
o físicas provocaron inconvenientes o si pudo constatarse que estas
características de los grupos no incidieron en el desempeño de los
mismos.
COVIFOEB COVITRIVIC COVIMP1 COVICIM COVIGOES
Cantidad de 100 44 20 20 20
beneficiarios
Conformación
de las familias
5 integrantes
promedio
Procedencia Sindicato de
la bebida
4 integrantes
promedio
Necesidad
de vivienda.
Fusión de
varios
grupos
5 integrantes
(1 adulto
mayor)
OMPLIasociación
de personas
con
4 integrantes
promedio
Necesidad
de vivienda
4 integrantes
promedio
Ocupantes
de la zonatugurios
Ingresos
promedio
46.3UR 30 UR
discapacidad
20 a 30 UR 28.10UR 16.75UR
Promedio de 30 a 40 años 30 a 50 años 40 a 50 años Mayoritariam 30 a 50 años
edades de los
ente 30 a 50
jefes de familia
años
Sexo de los 90% No
Iat- 20%f No
Iat-mayoría f
jefes de familia masculino especificado IMM-40%f especificado IMM- 50%f
Nota: los datos expuestos fueron tomados de la información relevada en la IMM y de
las entrevistas realizadas a los Institutos de Asistencia Técnica.
Los préstamos adjudicados no corresponden con los préstamos
otorgados por el MVOTMA o el BHU a los ingresos de los
beneficiarios. En este caso se dieron préstamos en función a los
presupuestos de obra elaborados previamente.
Es así que hasta este momento la IMM no ha logrado definir la forma
de repago de los préstamos por parte de los adjudicatarios.
Puede verse la gran disparidad de ingresos que tenían los grupos,
sin embargo no puede decirse que eso haya tenido incidencia en los
resultados de la experiencia. Eso se verá cuando los grupos deban
empezar a devolver el préstamo que incluye también, además de lo
invertido en la obra, el costo del terreno.
Hubo deserciones y sustituciones durante el proceso, durante las
distintas etapas, de cualquier manera no respondieron a razones de
índole constructiva, no fue por una falta de adaptación a los sistemas
constructivos empleados sino más bien a falta de adaptación al
sistema cooperativo o imposibilidad de cumplimiento de horas
comprometidas de trabajo.
4.1.2. Conformación de los equipos de trabajo
(cooperativas, Iats, agentes emisores).
También hubo diferencias respecto a la oportunidad que hubo de
elegir al instituto de asistencia técnica, algunos lo eligieron y otros
no.
La vinculación de los distintos actores y la gestión de los proyectos
fue distinta en cada caso, reconociéndose en algunos de ellos
similitudes. Cada proyecto tiene un origen distinto. La iniciativa no
parte siempre del mismo actor.
En el caso de la experiencia de Covitrivic la iniciativa parte de OPCV.
En el año 1992 el MVOTMA hace un llamado a sistemas
constructivos no tradicionales al cual se presenta OPCV con este
39