evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados.
El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M.
¿Encuentra el área de la vivienda suficiente?
¿La distribución es cómoda?
¿La relación del conjunto habitacional con el barrio es adecuada?
¿El grupo participó en el diseño del proyecto del conjunto y de las
viviendas?
No
En caso afirmativo: ¿considera que la tecnología fue un factor
determinante en el diseño?
¿Se sintió cómodo trabajando con la tecnología?
Si.
¿Está prevista en el proyecto la posibilidad de un crecimiento o
mejoramiento evolutivo?
Si. Estaba previsto aumentar en dos dormitorios pero no todas las
casas. Nosotros logramos el crecimiento en todas las casas.
¿Con qué tipo de terminaciones y a qué nivel se entregaron las
viviendas?
Se entregaron antes de hacer el crecimiento.
La tecnología utilizada
¿Qué sistema constructivo se utilizó?
El crecimiento previsto se hará ¿con la misma tecnología o con
otra?
El crecimiento estaba previsto y se realizó con la misma tecnología.
¿Se realizó? ¿En qué momento? ¿Antes o después de ocupar?
Antes de ocupar.
¿Con qué financiación?
Con el mismo préstamo.
La tecnología requirió trabajo de técnicos, personal u obreros
especializados?
No, sólo oficial carpintero de obra.
¿Surgieron durante la obra imprevistos por un inadecuado
conocimiento de la tecnología?
No por inadecuado conocimiento de la tecnología pero sí por
problemas con la madera.
Vinieron maderas cortadas, madera en mal estado. La madera vino
primero de Puerto Arazatí y después de cooperativa bancaria.
Cuando empezó a venir de cooperativa bancaria empezó a venir la
madera cortada, que incluso llegamos a parar la obra, porque venían
de 5 x 10. Venían de 2 largos y acá se ajustaban.
Esa fue la diferencia que tuvimos con los kits que ellos plantearon. Si
compramos la madera cortada nos sale más cara que comprarla de
los largos estandar y cortarla nosotros, entonces compramos
aproximado a la medida que precisamos y la cortábamos acá. En el
kit la madera ya venía con todos los cortes. Planteaban solo armar
los kits que venían desde Australia y la casa no iban a ser como son.
No estamos desconformes. El salón comunal estaba planteado de
adobes pero la tierra del terreno no sirvió.
Hubo un problema con la madera en la segunda etapa. Trajeron un
partida que no era buena. Nos querían cobrar la madera. Nosotros
vimos que no era de calidad (según nos dijo Teresa) y no la
queríamos. Fuimos a Paysandú con una ingeniera forestal conocida,
fuimos a Caja Bancaria elegimos en 3 días y trajimos la madera.
Pino eliotis tratado pero de la calidad que queríamos. La otra
empresa Tucor S.A. nos queria cobra 43000U$S por la madera y
nosotros la conseguimos por 20000 comprándola directamente a la
Caja Bancaria. Graiño era socio de Tucor. (La arena en la primera
etapa venía en bolsa, los ladrillos se rompían).
¿Surgieron patologías a posteriori? ¿Conoce los motivos?
La diferencia con Australia es que en el muro detrás del aplacado
lleva amianto y acá no. En la primera etapa no llevaba aislante
91