evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

More documents

Recommendations

Info

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados. El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M. Sí. Cronograma de obra. Fecha de inicio: Fecha de finalización: ¿Cuánto duró la obra? 22 meses ¿Cuánto se trabajo efectivamente en obra? (descontar paros, lluvias, etc) No hubo atrasos considerables por lo que se puede decir que se trabajó todo el tiempo. El trabajo en taller ayuda a cumplir con los plazos en caso de lluvias, ya que trabajas bajo techo. ¿ Se cumplió con el cronograma de obra? x SI NO - Indicar desviación. Pero en realidad nosotros teníamos la expectativa de que la obra llevara a reventar 19 meses; creíamos que por el uso de este sistema los plazos de obra se iban a acortar, pero en realidad llevó lo mismo que una obra tradicional. También hay que tener en cuenta que se hizo mas obra de la prevista (léase 3er dormitorio). ¿Cuáles fueron las principales razones de incumplimiento? ¿Qué factores favorecieron el cumplimiento del mismo? ¿Qué factores lo obstaculizaron? La prefabricación fuera de obra ¿provocó demoras? No. En la aplicación de esta tecnología ¿Cómo resulto la relación: tecnología – subcontratos – tiempo de ejecución? En realidad la casa, mas alla de los paneles, es una casa tradicional; lo ideal sería que en un sistema mas industrializado, los paneles ya vinieran con sus puestas y caños colocados y atados (en Argentina lo hacen en parte), y ahí si hubiera incidido; la respuesta a tu pregunta es que en realidad se trabajó como una obra tradicional; las canalizaciones son mas faciles por que solo tenés que derretir la espuma, pero a su ves tenés otras cosas colindantes: tenías que andar pasando por atrás de las mallas con los caños, lo que ahorrabas por un lado lo gastabas en otro. Yo te diría que en esta experiencia por lo menos: no hay diferencias con una obra tradicional, capaz si lo habría con otra forma de trabajar; de hecho los tiempos y los costos de toda la obra fueron exactamente iguales a los de una obra tradicional. El camino crítico del cronograma ¿está determinado por las tareas propias de la tecnología utilizada? Sí, los puntos criticos son los que te impone, la tecnología; si te equivocás en el armado, esto te incide para el resto de la obra; si te equivocas en el relleno estructural también incide en el resto de la obra; estos dos puntos son claves para que la experiencia y los demás rubros sean exitosos o no. Costos ¿Cuál fue el costo total de la obra? Entregar la información por rubros. Total 138.000 UR. 10.000 UR fue lo que se pidió extra y lo inicial fueron 128.000 y pico. A esto hay que agregarle el costo del terreno. ¿Qué factores se encarecen y abaratan por tratarse de una tecnología alternativa? (Especificar subcontratos). Se hubiera abaratado mucho en mano de obra si la tecnología hubiera caminado bien, ya que pensábamos que se podía sacar esta obra en 17 meses, pero el comportamiento fue otro; a los efectos de los costos esta fue una obra tradicional, ni siquiera hubo un acortamiento en los plazos. La idea era brillar en el plazo de obra. 114
Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados. El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M. ¿Qué costos imprevistos aparecieron a lo largo de la obra? No hubo. La forma de aplicación de la tecnología ¿tuvo efectos en los costos? (ya sea por buena o mala aplicación). Si, esto se hubiera hecho con una correcta apropiación del sistema, o sea que la gente fuera conciente de lo que estaba haciendo y haber hecho las cosas como se debían y si la gunitadora hubiera andado bien, esto se hubiera hecho con mucho menos costo; hubo un desperdicio feroz de material (el relleno estructural a mano generó mucho desperdicio). O sea que la mala aplicación de la tecnología no solo insidió en los costos sino que también en los plazos. De todas maneras yo no aplicaría mas esta tecnología aca en Uruguay; las diferencias climáticas respecto al lugar de origen son muy grandes y no estan previsto cambios como para un clima como el nuestro y todavía con mano de obra no calificada como la ayuda mutua. 115
Page 1 and 2:
INVESTIGACION: EVALUACION DE LA PAR
Page 3 and 4:
Evaluación de la participación de
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64: Evaluación de la participación de
Page 113: Evaluación de la participación de
Page 147: Evaluación de la participación de
show all

evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?