La extinción de las especies biológicas. Construcción de un

menos adaptadas producirá un patrón ramificado de especies y géneros.
Para los teóricos de la evolución, el modelo de Darwin se incluye dentro de lo que se
suele denominar la “evolución contingente”, para diferenciarla del modelo de la “evolu-
ción programada” iniciada por Lamarck y continuada por Chambers. La acción de la
selección natural hace que la evolución y la extinción sea un proceso incierto y aleatorio.
Al introducir este elemento de incertidumbre o contingencia en la biología, las ideas de
Darwin y Wallace diferían radicalmente de las que habían existido antes. La introducción
de la contingencia en los procesos naturales fue mal acogida por los filósofos de la ciencia
de la época. John Herschel la consideró “la ley del desorden” y entraba en contradicción
con la cosmología determinista de Newton.
Se ha mostrado que el modelo de Darwin tuvo muchas dificultades y muchos oponentes.
Faltaba una base científica de genética, paleontología, y matemáticas. Será una tarea del
siglo XX poner a punto un armazón conceptual sólido que defina lo que llamamos el em
paradigma evolucionista gradualista. La Nueva Síntesis, que se inicia por los años
40 capitaneada por Theodosius Dobzhanski tiene en George Gaylord Simpson un sólido
paleontólogo que construye las bases conceptuales de este paradigma. La extinción y
la renovación pertenecen al núcleo de las tesis de la evolución gradual. Esta extinción
es inevitable, pero tiene unas pautas (patrones, “patterns”) muy claras que pueden ser
inferidas del registro fósil.
Para Simpson (y para la Nueva Síntesis) todos los procesos de extinción son lentos,
graduales y continuos a lo largo del tiempo, pues así actúa la selección natural darwiniana.
No hay lugar para procesos violentos o catastróficos. La Selección Natural actúa por
reemplazamiento progresivo de unos taxones por otros, de un genoma por otro.
Por supuesto, la visión gradualista y también materialista del proceso de extinción
en el paradigma evolutivo gradualista, excluye cualquier elemento “extracientífico”
para explicar la extinción. Y entre ellos no solo se excluyen los elementos teológicos sino
que también se excluyen los teleológicos. La batalla contra los idealismos que supone la
teleología es una de las más fuertes de Simpson.
Por último, los trabajos basados en el registro fósil realizados por Stephen Jay Gould,
fallecido en mayo del año 2002, postulan que los procesos de diversificación filética, evolu-
ción biológica y extinción de las especies se acomodan más a un modelo denominado de
equilibrio intermitente (punctuated equilibria) que sugieren que emerge un paradigma que
podríamos denominar paradigma evolucionista “neocatastrofista”.
Tal como se ha podido ver en el desarrollo de las páginas que anteceden, se postula la
posibilidad de establecer, a partir del análisis de las ideas sobre la extinción de la especies
biológicas, varios “paradigmas” en sentido kuhniano. Se resumen a continuación:
83