compendio_de_la_prue.. - Facultad de Jurisprudencia y Ciencias ...

COMPI:.NDlO DE L,\ PRUEBA JUDICIAL
o más en favor de una conclusión pero sin despejar completamente la
duda, le está vedado apoyarse en aquélla para resolver, y, por consIguiente,
SI se trata de proceso penal, deberá resolver a favor del sindicado
(in dubio pro reo) y si de proceso civil, laboral o contenclOso-admmistrativo,
recumrá a la regla de la carga de la prueba que le
pennite decidir en contra de la parte que la tenía; pero entonces su
sentencia na se basa en la duda ni en la probabilidad, sino en esa
regla jurídica elaborada precisamente para evitar el non fiquet, esto
es, para que no se vea obligado a abstenerse de resolver por falta dc
prueba 13 (' (véase Cap. XVI).
SI el juez está regido por la tarifa legal, se tratará de una con­
VICCión o certeza fom1al, impuesta por el legislador (en vez de la
convicción o certeza real que el juez obtiene con la libre apreciación),
pero de todas maneras será indispensable llegar a esa convicción o
certeza.
La certeza Judicial no es la metafísica, que se aplica úmcamente
a las ideas puras por obra exclUSiva de la inteligencia, nI es simplemente
fisica, vale decir, basada sólo en las percepciones, porque aun en el
caso en que el Juez se fundamente sólo en hechos percibidos directamente
por él, es indispensable que de ellos induzca una conclusIón,
y para hacerlo debe recumr a la ayuda del razonamIento. Por conSIgUIente,
la certeza JudIcial es histÓrIca, porque se trata de reconstruir
hechos pasados o de llevarle al proceso la exacta representación de
los presentes, para 10 cual se utilizan los sentidos, el razonamiento, la
crítica lógica, sicológica y científica!37.
Esa certeza Judicial no slgmfica que el Juez está en posesión de
la verdad, sino que cree haberla encontrado, y es, por lo tanto, relativa
o sUjeta a error. Por ello, al tratar del fin de la prueba Judicial dijimos
que consiste en llevarle al juez el convencimiento de que se le ha
l.", FENECH, lJerechoprocesalpenal, Barcelona, 1960,1. 1, p. 577; SIRACUSANO,
StudlO sulla prova delle eSlnlemi, M¡!ano, 1950, ps. 19 y 238; GÓMEZ ORBANEJA y
HERCE QUEMADA, Derech() procesal pellal, Madrid, 1959, ps. 115 y 120.
m Sobre la tcndencla del derecho moderno a reconocer la analogía del jUCL y
el hlstonador, véase a GIULlANI, Il concelto di prova, Milano, 1961, p. 250; DE­
LLEPIANE, Nueva teoría general de la prueba, Bogotá, 1961, ps. 7 Y 66.
152