Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

sentimental. Los fines de la pena pueden considerarse,
en muy buena parte, cumplidos tras casi
cinco años de prisión sobre una condena de cinco
años y catorce meses. El riesgo de fuga sólo
puede venir por la vía de la ocultación, cosa no
fácil en cuanto que el interno cuanta principalmente
con un apoyo conocido y localizado, y ese riesgo,
en todo caso, no puede llevar a evitarlo
mediante la denegación de todos los permisos a
todos los extranjeros en situación irregular haciendo
pagar a los más la eventualidad de quebrantamiento
de los menos. Ciertamente, el extranjero
que quebranta perjudica gravemente a los demás
internos extranjeros, pero ese perjuicio debe ser
controlado pro la prudencia de la Administración y
los Jueces para no ser desproporcionado. Se concederá
permiso por tiempo de cuatro días condicionado
a que el interno sea recogido por la persona
que lo acoge.
Auto 321/04, 26 de octubre de 2004, JVP nº 2,
Exp. 377/02.
[112] El riesgo de fuga se reduce
cumpliendo una parte mayor de
la condena.
Pese a que el Tribunal sostiene que los extranjeros
pueden disfrutar de permisos, es lo cierto
que no puede ignorar el superior riesgo de fuga,
no sólo como hipótesis o en abstracto, sino materializado
de hecho en la superior frecuencia de
quebrantamientos. Ello debe procurar evitarse si
no denegando, sí retrasando los permisos, de
suerte que la fracción de pena por cumplir sea
menor, con lo que disminuya el riesgo de huir ante
la mayor cercanía de la libertad, y, de otro lado, se
puedan tener por cumplidos, en buena parte al
menos, los fines de la pena. No es el caso cuando
han transcurrido tres años y dos meses de un total
de nueve años, y por ello se desestimará el recurso.
Auto 470/04, 24 de febrero de 2004, JVP nº 2,
Exp. 705/03
XIII-15
Permisos extraordinarios
[113] No están previstos para situaciones
permanentes.
Los permisos extraordinarios previstos en el art.
47.1 del Código Penal no están previstos para
situaciones permanentes –ligero déficit intelectual y
pérdida de oído de una hija– sino para acontecimientos
específicos ligados a momentos de gran
alegría o tristeza. En consecuencia, la no concesión
de permiso extraordinario en la indicada situación
permanente es absolutamente ajustada a Derecho,
conforme al artículo 47.1 de la L.O.G.P. Se desestimará
el recurso.
Auto 3212/05, 14 de octubre de 2005, JVP nº 3,
Exp. 659/03.
[114] Para acudir a la boda de su hija.
Contra la denegación de permiso extraordinario
para asistir a la boda de su hija el día 11 de junio de
2005, alega el recurrente cumplir los requisitos del
art. 47 de la L.O.G.P.; alega el haber cumplido la
cuarta parte de la condena impuesta así como la
buena conducta desde su ingreso en prisión, donde
se halla clasificado en segundo grado desde hace
dos años.
El recurso de apelación debe ser estimado. En
efecto, como el recurrente sostiene, la enumeración
de las razones por las cuales el art. 47.1 de la Ley
penitenciaria autoriza la concesión de permisos no
es una relación cerrada o exhaustiva, sino que, a
las expresamente mencionadas como el fallecimiento
o enfermedad grave de algún próximo
pariente o persona íntimamente vinculada con el
interno o el alumbramiento de la esposa, se añade
la cláusula general que hace referencia a otros
“importantes y comprobados motivos”.
Por razón de la analogía que puede establecerse
entre el acontecimiento singular representado
por la boda de su hija en la que el interno aduce, de
forma verosímil, que ha de ser el padrino, y los
acontecimientos asimismo singulares y concernientes
a parientes próximos a que la disposición citada
hace mención explícita, cabe considerar el motivo
por el cual se ha solicitado el permiso extraordina-
53