Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

CUADERNOS DEDERECHOPENITENCIARIO
dualizadamente, caso por caso, sin que puedan ser
objeto de homologaciones generalizadas.
Por ello, analizadas las actividades desarrolladas
por el interno aquí recurrente, debe mantenerse
lo acordado por el Centro Penitenciario y mantenido
por el Juez de Vigilancia Penitenciaria, pues,
como este último señala, se ha constatado que al
interno no le ha supuesto un especial esfuerzo y
trabajo la superación de los cursos de francés (ciclo
elemental), habida cuenta del período de tiempo en
el que tuvo fijada su residencia en Francia, de
modo que, muy probablemente, ya tenía unos
conocimientos básicos del idioma francés, por lo
que el recurso debe ser desestimado.
Auto 386/04, 13 de febrero de 2004, JVP nº 3,
Exp.1788/99.
[132] Redenciones extraordinarias,
plus de méritos.
La redención de penas por el trabajo es un derecho
del interno, pero el fundamento de las redenciones
extraordinarias por el trabajo es distinto del
de las redenciones ordinarias, ya que las redenciones
extraordinarias no se basan en la prestación
del trabajo, sino en la forma concreta en que se
desarrolla dicho trabajo, requiriendo que concurran
circunstancias especiales de laboriosidad, disciplina
y rendimiento, conforme al artículo 71.3 del
Reglamento de Servicios de Prisiones.
Por tanto, aun cuando las redenciones extraordinarias
por el trabajo exigen como presupuesto básico
los mismos requisitos que las ordinarias, no
basta con ello para acceder automáticamente a las
redenciones extraordinarias, sino que ha de concurrir
un plus de méritos reales en la forma concreta
de efectuar el trabajo. Conforme a esta finalidad, la
baremación de las actividades merecedoras de
reinserción debe responder al grado de esfuerzo
realizado en cada caso, lo que corresponde decidir
caso a caso ponderando los actos concretos realizados
por el interno y aplicando los criterios valorativos
aplicados en casos similares.
La valoración de tales méritos extraordinarios
corresponde a la Administración penitenciaria, siendo
de carácter discrecional, como se desprende del
precepto antes citado. Por tanto, ante tal facultad
discrecional, el control jurisdiccional ha de imponerse
en caso de arbitrariedad en su ejercicio, o cuando
se incurra en abuso o desviación de poder por la
Administración penitenciaria. (...)
Auto 3508/04, 17 de noviembre de 2004, JVP
nº 2, Exp.270/03.
[133] La competencia para resolver
sobre redenciones.
La disposición adicional quinta de la L.O.P.J. atribuye
la competencia en materia de ejecución de
penas al Tribunal sentenciador. Las redenciones
afectan de un modo decisivo a la ejecución de la
pena en cuanto que computan para establecer el
momento en que se cumplen los requisitos temporales
para alcanzar la libertad condicional y reducen
la extensión misma de la condena (Art. 66-1 del
Reglamento de los Servicios de Prisiones aprobado
por Decreto de 2.2.1956).
En el presente caso, de las penas que integran
la condena del penado, solo una de ellas se ha
impuesto conforme al Código Penal, Texto Refundido
de 1973, y sólo esa, por tanto, es susceptible de
beneficiarse de las redenciones: es la correspondiente
a la ejecutoria 166/00 de la Sección 2a de la
Audiencia Provincial de Huelva. En consecuencia
procede que este Tribunal se declare incompetente
para conocer de este recurso y acuerda su inhibición
a favor de dicha sección de la Audiencia de
Huelva.
Auto 1104/05, 15 de abril de 2005, JVP nº 3, Exp.
305/01.
[134] Pérdida de redenciones por
quebrantamiento aunque no
exista sentencia firme.
El penado se ausentó durante un permiso y permaneció
fuera de todo control durante casi ocho
años. De ninguna manera puede aspirar a mantener
el beneficio de la redención de penas por el trabajo,
que lógicamente se ha sido suprimido conforme
al art. 73 del Reglamento de Servicio de Prisiones.
Su única posibilidad sería que en definitiva
recayera sentencia absolutoria o se archivaran los
autos por delito de quebrantamiento de condena,
en cuyo caso recuperaría los beneficios que en
este momento y desde la autonomía inicial del
Derecho Penitenciario deben serle denegados, si
bien esa autonomía cedería ante una sentencia
absolutoria o resolución equivalente que ha de
aportar el penado.
Auto 3087/05, 4 de octubre de 2005, JVP nº 3,
Exp.291/95.
62