Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

CUADERNOS DEDERECHOPENITENCIARIO
lo es que cuando éstos salen y realizan actividades,
presumiblemente en tantos lugares distintos
como actividades haya, se realice una comprobación
de que todos los internos han abandonado
las instalaciones donde aquellas se desarrollan y
están, todos, donde deben estar, en ese momento
en el patio del módulo para, a continuación, acudir
al comedor (a las 13,20 horas a diario, 13,40 los
domingos, la comida, a las 20,50 la cena), y que
ninguno se encuentre en un lugar indebido. No
hay en esta operación de "recuento" o comprobación
de que el número de los que se encuentran
en disposición de pasar al comedor es el correcto,
ninguna infracción legal o reglamentaria, abuso de
tipo alguno o vulneración de derechos sino una
actuación lógica y racional cuando se trata de un
número elevado de personas a los que, en la actividad
de que se trate, se debe controlar, incluso a
fin de evitar un perjuicio para ellos. Carece, pues
de fundamento la queja y por ello se desestima el
recurso.
Así, el tiempo destinado a la actividad de gimnasio,
considerada de carácter lúdico, se celebra o no
en función del número de internos, de la disponibilidad
de patios y de la concurrencia de determinadas
circunstancias que puedan afectar al adecuado
traslado y control de los internos. Además, al hallarse
imputado el penado por la muerte de otro interno
en el Centro Penitenciario de Topas, deben
adoptarse especiales medidas de seguridad para
garantizar la integridad física del resto de los condenados,
algunos de los cuales han expresado que
no desean compartir la actividad con él, siendo
otros incompatibles o estando sancionados.
Auto 2793/03, 25 de noviembre de 2003, JVP
nº 2, Exp. 514/03, en el mismo sentido el Auto
2009/05, 23 de junio de 2005, JVP nº 2, Exp.
1322/00.
XVI
REDENCIONES
[128] No pueden anularse redenciones
aprobadas.
El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria n° 1 de
Madrid dejó sin efecto determinadas redenciones
aprobadas al interno en 1998 en virtud de auto de
fecha 10.03.05, que no consta que haya sido recurrido,
por no ser de aplicación tales redenciones a
los condenados por el Código Penal de 1995. Con
la interposición del recurso persigue el apelante
que se apliquen las redenciones ordinarias y extraordinarias
que en su día fueron judicialmente reconocidas.
Aun siendo indiscutible que se aprobaron al condenado
unas redenciones que no debieron proponerse
ni aprobarse, por referirse a una pena
impuesta de conformidad con el Código Penal de
1995, en el que ha desaparecido el beneficio de la
redención de penas por el trabajo, es criterio de este
Tribunal (vid. p. ej. Auto de 6 de julio de 2005, Rollo
1711/2005) que, en principio, la única vía de modificación,
de las resoluciones de los Jueces de Vigilancia
Penitenciaria sobre reconocimiento de beneficios
penitenciarios es la de los recursos legalmente
establecidos y que resulta contrario a la seguridad
jurídica que una resolución judicial cualesquiera
pueda ser modificada sin más en cualquier momento.
Por tanto, consideramos que no pueden ser
declaradas nulas en el año 2005 redenciones que
habían sido aprobadas siete años antes.
Sin embargo, entendemos que, igualmente por
razones de seguridad jurídica, la queja que aquí se
examina no es el cauce adecuado para combatir la
decisión del Juzgado de Vigilancia de dejar sin
efecto las redenciones aprobadas, auto de
10.03.05, y que esta última resolución es la que
debió haber recurrido directamente el penado para
que su pretensión pudiera tener éxito, por lo que el
recurso debe ser rechazado.
Auto 2647/05, 7 de septiembre de 2005, JVP
nº 1, Exp. 388/00, en el mismo sentido el Auto
2273/05, de 6 de julio de 2005, JVP nº 3, Exp.
827/04.
[129] No pueden anularse redenciones
aprobadas.
Ha de distinguirse el orden del deber ser y el
orden del ser. En puridad, no debieron proponerse
60