Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

hechos significativos de un cambio esencial de
esos factores el recurso pone el acento en el estudio
de la naturaleza jurídica de los permisos Y el
estudio de las condiciones legalmente previstas
para concederlos. No es lo que necesitaba el Tribunal
que no puede estimar el recurso.
Auto 1796/05, 10 de junio de 2005, JVP nº 1,
Exp. 1036/03.
[121] No alegar la teoría general ni
hacer recursos de Modelo.
El Tribunal hace tiempo que, al tiempo que
deniega los permisos, viene indicando al preso el
camino para obtenerlos, que no pasa por exponer
los fundamentos jurídicos o la teoría general sobre
la naturaleza de los permisos, sino por exponer y
demostrar los hechos que revelaran una mengua
clara de su peligrosidad, de la peligrosidad que
llevó a quebrantar un permiso y a cometer nuevos
delitos por los que fue condenado a treinta años de
prisión. La postura del Tribunal es clara y exige una
respuesta clara por parte del interno (y de sus abogados).
O bien no hay nada que demostrar sobre
una evolución a mejor, o bien, si lo hay, se está prefiriendo
interponer recursos “de minuta” nada personalizados
y que no puedan combatir con nuevos
hechos positivos los muy negativos hechos pasados.
Quede definitivamente claro que es el interno
y a su abogado a quienes corresponde no filosofar
sobre los permisos, sino demostrar un riesgo mínimo
de su mal uso. Varias veces lo ha recordado sin
éxito este Tribunal que ya no puede expresarse
más llanamente. Se desestimará el recurso.
Auto 3586/5, 16 de noviembre de 2005, JVP nº 2,
Exp. 220/04.
[122] No es suficiente alegar sin
demostrar nada.
El penado no dice siquiera la población donde
piensa disfrutar el permiso. Apela a un control de su
adicción que no le ha impedido cometer nuevos
delitos y entre ellos uno de quebrantamiento de
condena, y alega, sin demostrar nada, que está
mejorando laboral y culturalmente, pero no aporta
los datos de cumplimiento de objetivos en su programa
de tratamiento. Dada la fracción de pena
cumplida podría disfrutar de permisos si fuera
capaz de acreditar que su control de la toxicomanía
es aceptable, que realmente se esfuerza en ganar
en aptitud laboral y en cultura y aportara el dato de
la ciudad donde piensa disfrutar el permiso ya que
sólo se refiere a una calle. Tal vez el próximo permiso
pueda concederse pero no éste. Se desestimará
el recurso.
Auto 999/05, 7 de abril de 2005, JVP nº 3, Exp.
555/03.
[123] No sirven los recursos de manual.
El interno en sus recursos, claramente copiados
de algún manual y por ello llenos de generalidades,
no dice nada concreto de lo que realmente
importa, cual es que puede vivir honradamente en
libertad y que tiene medios de vida al margen del
delito. Las elucubraciones sobre lo que deben ser
los permisos carecen de sentido sin esa personalización
en el apelante. Lo general no debe ser
invocado ante un Tribunal que debe suponerse
que lo conoce y, por el contrario, ignora hasta que
no se le muestran muchos datos concretos del
penado, prácticamente todos los que no constan
en el informe de la Administración Penitenciaria. Y
sin esos datos de hecho es imposible muchas
veces, y esta es una de ellas, declarar contrarias a
Derecho las resoluciones impugnadas. En el presente
caso se trata de un extranjero que comete
un delito de robo, que dice tener una hermana en
España y del que no se sabe nada más. Así es
imposible estimar el recurso.
Auto 314/04, 10 de febrero 2004, JVP nº 3, Exp.
4202/03.
[124] Tutela judicial efectiva.
El derecho a la tutela judicial efectiva exige siempre
que las resoluciones judiciales sean motivadas
XIV-5
Tutela judicial efectiva
y fundadas en Derecho, sin incurrir en irrazonabilidad,
arbitrariedad o error patente. El deber de motivación
se satisface, en principio, cuando las resoluciones
judiciales exteriorizan las razones que fun-
57