Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

CUADERNOS DEDERECHOPENITENCIARIO
penitenciario desde el 30 de noviembre de 2000
(artículo 90.1 a) del Código Penal) y ha observado
buena conducta y existe un pronóstico favorable
en cuanto a su futura vida en libertad, como consta
en los informes obrantes en autos (artículo 90.1
c) del Código Penal).
El artículo 90.1 c) del Código Penal en la redacción
dada por la Ley 7/2003 de 30 de junio, establece
que para la concesión de la Libertad Condicional
a los sentenciados es preciso que los mismos
tengan satisfecha la responsabilidad civil derivada
del delito, remitiéndose a lo dispuesto en
esta materia en el artículo 72-5 y 6 de la Ley
General Penitenciaria, conforme a la redacción
dada por la Ley 7/2003 antes mencionada, y el
párrafo 5 de dicho precepto establece, en orden a
tener por satisfecha tal responsabilidad civil, que
habrá que tener en cuenta “ ... a conducta efectivamente
observada en orden a restituir lo sustraído,
reparar el daño e indemnizar los perjuicios
materiales y morales; las condiciones personales y
patrimoniales del culpable, a efectos de valorar su
capacidad real, presente y futura para satisfacer la
responsabilidad civil que le correspondiera; las
garantías que permitan asegurar la satisfacción
futura,...", pues bien aplicando dichos criterios al
presente caso no encontramos que el interno ha
contraído el compromiso expreso de atender al
pago de la responsabilidad civil a que fue condenado
por la Sección 17 de esta Audiencia Provincial,
tanto con los ingresos procedentes de la pensión
de jubilación que percibe como con la herencia
familiar que en un futuro percibirá, aportando
al efecto los correspondientes documentos acreditativos
de tales extremos, se observa pues en el
interno una conducta efectiva tendente al cumplimiento
de la obligación de hacer efectiva, la
indemnización a que viene obligado, habrá que
tener en cuenta que es en la situación de libertad
condicional que se recurre en la que el penado
puede hacer frente de una manera más efectiva al
pago de tales obligaciones, y todo ello, si perjuicio
de lo que al respecto pueda resolverse en la pieza
de responsabilidad civil tramitada en la Sección 17
de esta Audiencia Provincial, como Tribunal sentenciador,
a la que se remitirá copia de este auto,
por todo ello procede desestimar el recurso formulado
y confirmar el auto recurrido en todos sus
extremos.
Auto 242/04. 30 de Enero de 2004. JVP nº 1.
Exp. 1191/03.
[151] El impago por insolvencia no es
falta de pronóstico de reinserción.
El penado se encuentra clasificado en tercer
grado en régimen abierto desde hace tiempo y trabajando
con una retribución muy modesta que no
alcanza los 700 Euros mensuales. Ha conseguido
dejar el consumo de drogas. Su conducta se considera
buena. El factor principal para denegar la libertad
condicional y el pronóstico desfavorable de reinserción
se fundamentan esencialmente en el impago
de responsabilidades civiles. Pero cuando ese
impago no nace de la insolidaridad o la falta de consideración
a las víctimas sino de la necesidad, no
puede tenerse por un factor contrario en el pronóstico
de reinserción. Si todos los demás - estabilidad
personal, trabajo, buen comportamiento en régimen
abierto, abandono del consumo de drogas-, son
favorables, ese pronóstico también debe serlo. Se
estimará el recurso y se acordará la libertad condicional
del penado.
Auto 2510/05. 19 de Julio de 2005. JVP nº 2.
Exp. 1065/04.
[152] Libertad condicional para que la
víctima pueda cobrar.
El recurso se basa en el impago de las responsabilidades
civiles. Al respecto ha de decirse:
• Que con independencia de la aplicación, si no
retroactiva, sí sorpresiva al menos, de la legislación
actual, es lo cierto que el Derecho no
pide imposibles, que muchas veces la posibilidad
de pago nace precisamente de poder
trabajar en libertad y que la ley (Art. 72 de la
L.O.G.P.) se refiere expresamente a la valoración
de la capacidad futura de indemnizar,
para lo que es razonable contar con los ingresos
fuera de prisión.
• Que es exigible en ejecución de sentencia, y
luego de garantizar durante el proceso todas
las garantías del reo y de respetar sus derechos
en prisión, poner el acento en la protección
de la víctima.
• Que en el relato de hechos probados de la
sentencia, el penado aparece como dueño del
mismo bar en el que ahora dice ser mero
empleado. Y el Tribunal ya conoce las prácticas
que oscilan entre el mero fraude fiscal y el
70