Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

mixto en el que manteniendo su clasificación en 2°
grado le concedía determinados beneficios propios
del tercer grado penitenciario, conforme a los artículo
100 y 87 del Reglamente por lo que es precisó
observar durante un periodo de tiempo mayor la
conducta del mismo y el uso que hace de dicho
régimen, pues el periodo de adaptación a la libertad
en delitos graves como el que nos ocupa ha de ser
también largo por otro lado, habrá que tener en
cuenta que el interno recurrente no ha satisfecho la
responsabilidad civil a que fue condenado y así
tiene una responsabilidad civil solidaria de
578.905.000,- pts. más intereses legales de indemnización
al Estado y 957.720.504,-pts. más intereses
legales de indemnización a la Hacienda Pública,
sin que conste que el interno recurrente realice
un esfuerzo serio de reparación, por todo ello procede
desestimar el recurso formulado.
Auto 2763/05, 14 de septiembre de 2005, JVP
nº 1 de Valladolid, Exp. 349/99.
[145] Círculo vicioso: no progresa
porque no paga a las víctimas y
éstas no cobran porque el penado
no progresa.
El penado ha seguido una trayectoria continuadamente
a mejor durante años. En prisión su conducta
es buena, esforzándose por incrementar su
capacidad laboral y mereciendo plurales recompensas.
Fuera de prisión, también es buena su conducta
durante los numerosos permisos que ha disfrutado.
Ha cumplido dos tercios de la pena, cuenta
con apoyo familiar y presenta una oferta de trabajo
en el exterior. Todo ello es revelador de una
buena conducta global que conforme a los artículos
65 y 72 de la L.O.G.P. debe llevar la progresión de
grado, sin que el impago de responsabilidades civiles
deba ser obstáculo a ello por dos razones: porque
el penado ha sido declarado insolvente y porque
ha ofrecido, en términos creíbles en persona
de su evolución, pagar cuanto pueda cuando
empiece a trabajar fuera de prisión, y no es cosa de
caer en el círculo vicioso y perjudicial para todos de
que el condenado no progrese porque no paga a
las víctimas y éstas no cobren porque el penado no
progresa. Se estimará el recurso y se concederá la
progresión a tercer grado en régimen abierto restringido
con salidas todos los fines de semana de
viernes a lunes (art. 82 y 87 del Reglamento) que
pasaría ser pleno (art. 83) luego de comprobada la
vigencia actual de la oferta de trabajo. El penado
además deberá comparecer ante el Tribunal sito en
la calle Santiago de Compostela n° 96, Metro Línea
7, estación de Peñagrande, a fin de recordarle su
obligación de pagar la responsabilidad civil, fijar en
lo posible la cuantía indemnizatoria y hacerle presente
que no podrá alegar insolvencia si solicita la
libertad condicional en su día.
Auto 3298/05, 21 de octubre de 2005, JVP nº 3,
Exp. 1652/99.
[146] Pensión no embargable.
El penado tiene 71 años y una sola condena por
homicidio a seis años de prisión. Ha cumplido más
de la mitad de esa pena y su conducta es buena,
con plurales notas meritorias y esfuerzo, pese a su
edad, por mejorar su cultura.
Dispone de una modesta pensión que en el
pasado año era muy ligeramente superior a los 400
Euros. Es evidente que un delincuente primario de
esa edad y con esa conducta en prisión y esa evolución,
en conjunto tan positiva, debiera progresar.
El eventual inconveniente de no haber satisfecho
las responsabilidades civiles no podría acogerse
por las siguientes razones:
A) Sobre no estar ese requisito pensado en
general para casos como éste, según la exposición
de motivos de la Ley Orgánica 7/03 y la especial
intensidad de su exigencia a determinados grupos
de delitos, es lo cierto que no consta en ninguno de
los datos aportados que existen responsabilidades
civiles pendientes.
B) El expediente estaba ya en trámite con anterioridad
a la entrega en vigor de la L.O. 7/03 por lo
que la primera de las resoluciones que se estudia
pudo y debió, a juicio del Tribunal, ser favorable ya
en ese momento.
C) Es evidente que la Ley no puede pedir lo
imposible y que la pensión que recibe el penado es
inembargable por ser inferior notablemente al salario
mínimo interprofesional y que el penado no tiene
más bien que el usufructo de una vivienda, lo que
se sabe porque él lo alega, a efectos de demostrar
que tiene dónde vivir.
En consecuencia, no tiene sentido dilatar más el
trámite con petición de nuevos informes que no van
a incidir en la resolución, si bien ante la duda de
que el penado pueda ahora valerse por sí mismo,
se acordará la progresión a régimen abierto restringido
con salidas de fin de semana, bajo la tutela de
67