Número 14 - Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

XIV-6
Plazos
[125] Contra las resoluciones de la
Administración Penitenciaria.
Procede desestimar el recurso de apelación
interpuesto y confirmar las resoluciones del Juez de
Vigilancia, acogiendo su argumentación, conforme
a la cual es correcto aplicar el plazo de dos meses,
contemplado en el art. 46 de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, como plazo para
impugnar las resoluciones expresas, como lo son
las de la Administración penitenciaria y como, en el
caso presente, lo es la denegación de un permiso
ordinario de salida.
Por las mismas razones que el juez aduce, que
deben darse ahora por reproducidas, debe considerarse,
a falta de regulación expresa en la legislación
penitenciaria, la procedencia y adecuación del
plazo de dos meses, teniendo en cuenta que el
objeto del recurso es una resolución administrativa
que pone fina a dicha vía -aunque por voluntad de
la Ley de atribuye la competencia a un órgano
determinado y no perteneciente a la jurisdicción
contenciosa, como es el Juzgado de Vigilancia- y,
por otra parte, que esta interpretación facilita la
impugnación de las resoluciones, teniendo en
cuenta la situación especial de los internos, en
mayor medida que la aplicación del plazo de cinco
días previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal
para el recurso de apelación.
No cabe entender aplicable la disposición del art.
213 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal acerca del
recurso de queja que se autoriza a interponer en
cualquier tiempo mientras esté pendiente la causa,
si la Ley no señala término. y a que se trata de un
medio de impugnación distinto a las quejas a que
hace referencia la Ley Penitenciaria y previsto para
recurrir resoluciones judiciales.
Todo ello, como es claro, sin perjuicio del derecho
del recurrente a solicitar la concesión nuevamente
de otro permiso de salida.
Auto 3207/04, 25 de octubre de 2004, JVP nº 2,
Exp. 915/02.
[126] Recurso de reforma fuera de
plazo, se debe tramitar la apelación.
Ciertamente, el recurso de reforma ,como tal, fue
interpuesto fuera de plazo, pero no hay que olvidar
que subsidiariamente interponía recurso de apelación,
y ahora se puede interponer éste último directamente,
variando con ello el plazo legal para interponerlo,
y en ese caso si se hubiese admitido dicho
recurso y tramitado con arreglo a derecho. Por ello
la Sala cree razonable que se le acepte como
recurso de apelación y se le dé trámite al mismo.
Auto 2758/05, 13 de septiembre de 2005, JVP
nº 2, Exp. 1312/02.
XV
RECUENTOS
[127] Recuentos.
Se queja el interno porque además de los
recuentos ordinarios que establece el art. 67.1 RP,
coincidentes con los relevos de personal de vigilancia,
diariamente se están realizando con el mismo
carácter de ordinarios otros recuentos que son
extraordinarios, infringiéndose la ley que no prevé
éstos como medidas diarias con horario fijo, sino
que responden a otras motivaciones.
Lo cierto es que resulta indiferente la forma en
que se denomine la operación que se realiza diariamente
a las 13,15 y a las 20,45 horas; para el
centro es un recuento ordinario, pues el Reglamento
no fija un número máximo de los que puede
realizar, y para el interno es extraordinario. Lo
importante es la finalidad de esta medida: por
seguridad y orden del establecimiento es necesario
que se verifique en cada relevo de personal
que los internos están en sus celdas, pero también
59