vFuLA

La reforma y la jurisdicciónControl concentrado de convencionalidady control difuso de convencionalidadDe conformidad con el principio de subsidiariedad, las autoridades nacionales son lasprimeras obligadas en la aplicación de la cadh y de la jurisdicción de la Corte idh.En México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) ha determinado que lassentencias de la Corte idh son vinculatorias para todos los jueces en el país. En tanto,la propia Corte idh ha advertido que todas las autoridades –incluidas las legislativasy administrativas– deben realizar el control de convencionalidad cuando adoptendecisiones vinculadas con la protección de los derechos. Así, se establece un control deconvencionalidad concentrado en manos exclusivamente de la Corte idh como intérpreteauténtica de la cadh, y uno difuso a cargo de las autoridades nacionales.En la actualidad, en México el control de convencionalidad difuso a cargo de las diferentesautoridades tiene como punto de partida y criterio vinculatorio tanto a la cadhcomo a las sentencias que provienen del control concentrado que realiza la Corte idh.La scjn ha adoptado sus primeras decisiones en torno a la reforma de 2011, con locual ha dotado de contenido a algunas de las figuras que se han analizado a lo largode este libro. Uno de los conceptos clave cuando se trata de la acción jurisdiccional eneste tema es la llamada interpretación conforme.Esta interpretación en materia de derechos humanos, 7 tal como está fraseada en eltexto constitucional, indica una técnica de interpretación para dimensionar el contenidode los derechos. La idea es que, al interpretar las leyes y otras disposiciones legislativas,los jueces deben buscar su conformidad con el texto constitucional y con los tratadosinternacionales en materia de derechos humanos. Es decir, antes de declarar la inconstitucionalidado la inconvencionalidad de una disposición legislativa determinada, los juecesdeben buscar aquella interpretación que permita su aplicación. Esto significa que ladecisión de expulsar o inaplicar una norma debe ser una medida extrema y excepcional.al señalamiento del carácter obligatorio de las sentencias de la Corte idh, o de la aplicación del control deconvencionalidad por las cortes de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Guatemala, México, Panamá, Perúy República Dominicana. Corte idh, Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia,resolución de 20 de marzo de 2013, párrs. 74 y ss., disponible en: .7Es importante esta aclaración, ya que la interpretación conforme se puede realizar con dos o mástextos o fuentes jurídicas, sin que éstas tengan por fuerza que estar relacionadas con derechos humanos. Lainterpretación conforme que no involucra normas que contengan derechos se realiza de forma distinta, porejemplo, de acuerdo con los artículos 133 y 105 constitucionales y el artículo 31 de la Convención de Viena sobreel Derecho de los Tratados de 1969.179