Informe de Chile - Fundación Fernando Fueyo - Universidad Diego ...

causahabientes el derecho a exigir el cumplimiento especifico de la obligación delpromitente.No obstante la estipulación, el estipulante y el beneficiario son jurídicamenteextraños. El estipulante carece de derechos derivados del contrato, salvo que se hayaestablecido una cláusula penal para el incumplimiento del promitente 115 .La jurisprudencia se ha pronunciado sobre la estipulación a favor de otro pararesolver conflictos entre los cónyuges casados bajo régimen de sociedad conyugal 116 ; ytambién en materia de responsabilidad civil médica a objeto de someter al régimen de laresponsabilidad contractual por incumplimiento a los auxiliares que intervienen en laejecución de la prestación de servicios médicos sin ser partes en el contrato que origina laintervención o prestación de servicios 117 . También en materia de contratos de seguro devida, éstos contienen una estipulación de favor de una tercera persona, el beneficiario delseguro 118 .PREGUNTA 19¿Constituye la declaración unilateral de voluntad una fuente de obligacionescontractuales? Indique si posee regulación legal y en qué términos. Si no poseeregulación legal, señale en qué términos la han reconocido los tribunales y ladoctrina.En el Derecho chileno ha sido una constante la discusión si la declaración unilateral devoluntad constituye una fuente de las obligaciones autónoma a aquéllas indicadas en elartículo 1437 del Código Civil. Es usual indicar que debiera aceptarse su consagración, mas,los casos en que se entiende acogida, no requieren su aceptación al estar previstos en la ley115ABELIUK MANSEVICH cit. (n. 83), p. 134.116La Corte Suprema, ha indicado que las inversiones que son hechas por el cónyuge de un contribuyente, ypara éste, generan la figura de la estipulación en favor de un tercero. En tales circunstancias se encuentran lascosas adquiridas por ellas y fue a dicha persona (estipulante) a quien debió exigirse acreditar el origen de losfondos usados en su compra. Y que, en definitiva, el Servicio de Impuestos Internos, debió requerir parajustificar origen de fondos. Corte Suprema, Tercera Sala, 21 de julio de 2004, rol 4390-2002.117Así, en esta materia la Corte de Apelaciones de Santiago, ha reconocido una estipulación a favor de untercero, en: RDJ, tomo XCIV, Santiago, 1997, p. 61; Gaceta Jurídica, N° 238, Santiago, 2000, p. 79.118La Corte Suprema a propósito de los contratos de seguro de vida a favor de terceros, declaro que el dolodel estipulante o del beneficiario es causal de invalidez del contrato de seguro. Corte Suprema, fallo del 15 deabril de 1932.36