Informe de Chile - Fundación Fernando Fueyo - Universidad Diego ...

Si el acreedor no observa este deber o carga, esto es, omite adoptar las precauciones ymedidas que la razonable diligencia le exige, dicha inobservancia constituye un factor querompe la necesaria relación de causalidad, desde que el aumento o agravamiento de losdaños sufridos por el acreedor ya no es una consecuencia inmediata del incumplimiento,sino de la pasividad del acreedor.De esta forma, el fundamento inmediato de la carga o deber de mitigar se halla en elprincipio de la buena fe objetiva del artículo 1546 del Código Civil y el efecto que producesu omisión se funda, a su vez, en la causalidad. Por consiguiente, actúan dos fundamentosdiversos, pero relacionados, la buena fe objetiva, que impone el deber al acreedor y lacausalidad, que explica el efecto de la inobservancia de tal deber.Se trata de un daño vinculado causalmente con el incumplimiento y más aún previsibleen el momento del contrato según el artículo 1558 del Código Civil, pero como era evitable,su valor se excluye de la indemnización, rebajándola. Se produce una tensión entre doscausas del daño: el incumplimiento y la omisión del deber, debiendo inclinarse por estaúltima. Como quiera el origen del daño siempre está en el incumplimiento, pero ya no esuna consecuencia inmediata del mismo, sino de la pasividad del acreedor. En otrostérminos, el daño es una consecuencia directa del incumplimiento, pero no inmediata. Laomisión del acreedor intercepta el nexo causal provocando la exclusión de laindemnización de ese daño, el evitable.Por ello, el criterio de la causalidad no resulta suficiente dado que antes debe explicarsepor qué el acreedor debe adoptar medidas mitigadoras, y lo explica la buena fe objetiva, esella la que impone el deber de conducta y permite dibujar su medida. Si la mitigación exigeuna conducta que va más allá de tal medida, el deudor deberá responder por ese daño.Las medidas que debe adoptar el acreedor van desde el empleo de los propios remediosde que dispone para satisfacer su interés, hasta cualquiera otra actividad idónea y razonableque evite o mitigue los daños derivados del incumplimiento.Es el deudor quien debe alegar como defensa la omisión de las medidas mitigadoras y siasí lo prueba, el monto de la indemnización de los daños previsibles quedará sujeta areducción, ¿en qué extensión? En la de los daños que hubiesen podido evitarse oaminorarse con la adopción de medidas razonables.88