Informe de Chile - Fundación Fernando Fueyo - Universidad Diego ...

que se considere perfeccionado el consentimiento y el inciso segundo del artículo 32, queexige al proveedor informar los pasos que deben seguirse para celebrar el contrato.Respecto de esta ley, convendría preguntarse –como ya se ha señalado- si es el lugaradecuado para tratar los contratos electrónicos o, bien, debiesen tener un estatuto propio.B. Responsabilidad precontractual3.5. En lo que se refiere al retiro unilateral de los tratos preliminares, una primeracuestión que conviene advertir es que no existe regla legal que, de manera expresa, extiendalas exigencias de la buena fe al período precontractual, ni reglas que establezcan unsupuesto general de responsabilidad por retiro unilateral 18 . La primera cuestión carece deimportancia. Según se ha visto ya, tanto la doctrina como la Corte Suprema aceptan quelas exigencias de la buena fe se extienden al período precontractual. En forma másespecífica, la doctrina nacional ha considerado que la infracción a las exigencias de labuena fe es uno de los requisitos de la indemnización de daños por retiro unilateral 19 . Lamisma conclusión parece ser jurisprudencia de la Corte Suprema 20 . Respecto de la segundacuestión planteada –tipificaciones de supuestos de responsabilidad precontractual porretiro unilateral-- es conveniente –siguiendo en esto el artículo 2.1.15 de los PICC y el18 Existe, nada más, el artículo 100 del Código de Comercio, que impone la obligación de indemnizar los dañosocasionados a resultas de la retractación de la oferta.19 Véase por todos, ROSENDE ÁLVAREZ (n. 12), p. 79.20En Juan Luna Espinoza; con Sergio Bobadilla Valenzuela, 22 de noviembre de 2001, N° Legal Publishing:25292, la Corte Suprema señala: “...resulta evidente que el fundamento de aquella responsabilidad[precontractual] es el del respeto a la buena fe y a la lealtad, que han de regir las relaciones habidas entrequienes llevan a cabo negociaciones encaminadas a la celebración de un determinado contrato, buena fe cuyaviolación acarrea a su autor la obligación de resarcir los perjuicios que así haya irrogado a su contraparte.- Eneste sentido y si bien en tanto no se haya perfeccionado el respectivo contrato persiste la facultad deretractación, esta no puede ejercitarse abusivamente...” Y en Empresa de Telecomunicaciones Asintec S.A.;con Club Hípico de Concepción S.A., 12 de julio de 2004, N° Legal Publishing: 30438, la Corte señaló:“...tal como se entiende en la doctrina moderna a diferencia de la tradicional si bien en las fases de lastratativas los pre contratante (sic), tienen derecho a desistirse unilateralmente de las conversaciones, estalibertad se encuentra limitada en virtud del deber de las partes a obrar dentro de los límites de la buena fe, laque debe manifestarse en una conducta leal y honesta, vale decir, en una conducta mínima que no atentecontra los intereses de la contraparte, que respete el patrimonio ajeno y que guarde armonía con los interesesen conflicto. Según lo apunta un autor --Hugo ROSENDE ÁLVAREZ, Algunas consideraciones sobre laresponsabilidad precontractual, p. 70--: "La sociabilidad y la ética exigen un mínimo de lealtad y honestidaddentro del libre juego de los intereses privados, cuya infracción presenta una cierta analogía con el dolo poromisión, pues no se impide que la otra parte persista en su desconocimiento de la realidad, esto es, en unaexpectativa que debe disolverse. De ahí la obligación de resarcir".8