Informe de Chile - Fundación Fernando Fueyo - Universidad Diego ...

Cabe destacar, que la condición que la doctrina contemporánea exige para laprocedencia de esta pretensión, deriva de lo previsto en el Derecho Comparado y setraduce en que la actuación del deudor debe haberse realizado de mala fe, con miras aperjudicar relaciones contractuales ajenas 244 . Es necesario destacar que se desconocen fallosen que se haya aplicado la teoría de la interferencia contractual. La razón puede estar en ladificultad para configurar la imputabilidad al tercero cómplice en el incumplimiento.9. REMEDIOS Y CARGAS DEL ACREEDORPREGUNTA 33.De qué remedios dispone el acreedor frente a un incumplimiento contractual?Indique brevemente los requisitos de procedencia de dichos remediosLa expresión ‘remedios’ sólo ha tenido acogida en Chile en los últimos cinco años. Se tratade un movimiento doctrinal, en el sentido de una pluralidad de profesores que, siguiendoel proceso de modernización del Derecho de las Obligaciones en Europa, ha instaurado eluso de esa expresión. Sin embargo, ella sigue siendo extraña a la jurisprudencia y a unadoctrina que podríamos denominar tradicional.La forma de entender la inejecución en la doctrina tradicional, coloca alcumplimiento forzado como el remedio principal, quedando la resolución como unasolución extrema al destruir el vínculo contractual. Por su parte, la indemnización deperjuicios constituye una acción accesoria a la luz del artículo 1489 del Código Civil, aunqueese carácter desaparezca tratándose de obligaciones de hacer (art. 1553 del Código Civil).Para la posición clásica, frente al incumplimiento el acreedor debe demandar laejecución forzada, si fuere posible, en defecto la resolución y, en ambos casos, podríademandar la indemnización de perjuicios. No existe un tratamiento ni menos undesarrollo de la sustitución alternativa de la prestación, ni tampoco de la acción dereducción del precio.244Para un análisis general de esta materia, véase BARROS BOURIE, (n. 13), pp. 992 a 1.000 y en el Derechonacional Francisco GONZÁLEZ, Elementos de la culpabilidad en la interferencia contractual por terceros.69