sensibilización frente a antígenos de parásitos responsables de ...

46 Revisión bibliográfica
Trueba et al. (2000) comprobaron por coprología que el 1’3% de la población andina
tenía fasciolosis. En un estudio posterior desarrollado en el altiplano peruano se observó que el
33% de la población de una muestra de 93 pacientes eliminaban huevos del trematodo (Marcos
et al., 2005), porcentaje que se redujo al 8’6% en un estudio ulterior (Marcos et al., 2008).
En la actualidad se aconseja el empleo de técnicas inmunoenzimáticas de tipo ELISA,
que posibilitan la detección precoz de esta zoonosis parasitaria. Apt et al. (1992) analizaron los
sueros de 5861 habitantes de áreas rurales de Chile, y el 2’73% resultaron positivos a
fasciolosis por ELISA. El porcentaje fue superior en mujeres que en hombres.
En Egipto, Hassan et al. (1995) en una encuesta epidemiológica realizada en 1350
niños, obtuvieron una seroprevalencia del 17’1%.
Mediante ELISA, O’Neill et al. (1999), encontraron que el 59% de la población del
altiplano boliviano tenía anticuerpos frente a Fasciola.
En una población de 462 personas de Egipto, Safar et al. (2005) apreciaron que el 17%
eran positivos por ELISA, y que en éstos la eosinofilia era significativamente superior.
Hammami et al. (2007) comprobaron en tres regiones de Túnez que la seroprevalencia
de anticuerpos frente a antígenos de F. hepatica era del 6’6%.
En una encuesta epidemiológica realizada en diferentes regiones del Perú, Marcos et al.
(2005) apuntaron que en los habitantes de áreas rurales la prevalencia de fasciolosis era mayor
que en los que vivían en ciudades, puesto que las posibilidades de ingerir metacercarias eran
superiores en los primeros. Entre las causas de infección en zonas rurales destacaron la
presencia de animales (rumiantes) en régimen extensivo, que pueden ser el origen de la
contaminación de los pastos y los manantiales de agua con metacercarias (Paz-Silva et al.,
2003). Estos resultados fueron corroborados por Parkinson et al. (2007) en el altiplano
boliviano.
Por el contrario, Esteban et al. (2002) concluyeron que las elevadas prevalencias de
personas con fasciolosis no se correlacionan necesariamente con el hecho de vivir en áreas
donde la fasciolosis es un problema veterinario importante.
En un estudio realizado en Turquía con objeto de comparar las posibles diferencias en
la prevalencia de fasciolosis entre personas que vivían en ciudades y las que lo hacían en el
campo, Kaya et al. (2006) observaron que en el hábitat urbano el porcentaje de individuos