literatura hilena - Memoria Chilena

Kaiiióii Grii’fcro. Foto José Luis Sahas.
MTS: ¿Piensas que hay claves o códigos chilenos y belgas?
RG: Pienso que no. Está todo tan mezclado con la TV, la
radio. Nuestra cultura está imbui’da con la europea a
todo nivel: literatura, cine, etc.
MTS: Pero no me refiero sólo a las claves audiovisuales, o
arti’sticas, sino además a las de tipo ideológico, poli’tico.
RG: Supuestamente ‘:Cinema Utoppia” deberiá llegar más a
un público chileno que a otro, pero mis obras se
estructuran siempre por la impotencia del hombre frente a
SUS sueños de nostalgia, de rebeldiá. Esto hace que las claves
resu I ten universales.
Mis claves son más de desgarro de sentimientos, superan lo
local. Hay una repetición de mis temas; sólo cambian las
formas.
Quizás estas claves “pegan” más en Chile por razones
coyunturales, pero en Europa yo lo hacía marcándolo más
hacia la decadencia humana. Por ejemplo, en Europa el
personaje del señor del conejo Ilegari‘a 10.000 veces más de lo
que llega acá. En “Opera para un naufragio” yo teni‘a un
Personaje con un perrito y la gente me decya “pero si este es
igual a mi ti’o”; porque en Europa hay millones de esos casos.
Creo que hay un abanico de claves, europeas o chilenas, de
las cuales yo me he nutrido y el punto fuerte va cambiando
según el tipo de público. Por ejemplo, el señor del conejo
llega más fuerte y dramático en Europa y aqui’pasa casi
inadvertido, no ven el drama. Las claves, entonces, cambian
según el contexto donde se presente la obra, pero ésta tiene
algo de universal en ese sentido
MTS: Un cri’tico dijo que tu mundo de decadencia y frustra-
ción pertenece al modo europeo de ver la realidad.
RG: No estoy de acuerdo. Una de las razones por las que a
la gente joven de acá le gusta ver las obras es porque
ellos sienten también esa decadencia y frustración que ha
habido en estos doce años, esa imposibilidad de realizar esas
ilusiones, utopi‘as. Las frustraciones aqui’son tan fuertes
como allá.
MTS: ¿Es un modo universal de ver la realidad?
RG: Exacto, y en Chile tiene más fuerza. Eso lo veo por lo
que me dice la gente después de presenciar la obra, y que
se sienten completamente identificados con las frustraciones
e ilusiones de los personajes. Los cri’ticos, por su parte, son
de otra generación y no ven cosas que ya están incorporadas
a la juventud chilena: que dos tipos hagan el amor, que otro
se pinche; eso ya no es europeo, está incorporado a las
generaciones jóvenes. Quizás ese es el problema del cri’tico:
está alejado de una realidad que puede ser pequeña, pero está
incrustada en un sector juvenil.
MTS: Hay algunos temas de Ramón Griffero: sexo, violencia
y ternura. ¿Cuál es la relación entre ellos? ¿Predomina
alguno?
RG: El motor que tengo para escribir es la hipocresi’a de los
sistemas frente a los problemas, frente al sexo, a la
ternura, la sorpresa que muestran frente a la violencia cuando
vivimos en ella, se sorprenden del pobre carabinero que le
llegó una bala, cuando ha habido millones. Esto está
instaurado. En “Historia” muestro un ataque contra el poder
de esta hipocresi‘a, contra la violencia existente. Alli’habi‘a un
grupo de gente que abusaba de un grupo que supuestamente
protegi’a . A manera de metáfora, el tipo coleccionaba
cerebros. Vivimos en una sociedad muy violenta y nos
hacemos los ilusos, que no existe violencia, y el teatro no
refleja realmente esa violencia que vivimos. Con respecto al
sexo, pasa lo mismo, hay una sexualidad que tiene otra vida
interior, que no aparece hacia afuera. En la obra que escribo
ahora, “La morgue”, el director de la morgue es un señor
respetable que come con su señora y que en la noche se va a
masturbar con los muertos. Ese tipo de desequilibrios se los
atribuyo a los autoritarios, a los representantes del régimen .
represivo. Tienen el otro punto diez veces más perverso. En
“Salo” de Passolini me inspiré para “Historia”, sobre todo
en las imágenes. Pero al mismo tiempo mantienen la paz, el
orden. Hay una necesidad de reflejar esa violencia, de
responder a la hipocresiá que hemos vivido. Se ha tergiversado
todo frente a una generación desinformada, que no ha
asimilado la historia. Saben quizás que Pinochet es malo,
pueden gritar en una protesta, pero no saben la historia. La
ternura es la parte positiva; siempre en mis obras hay
personajes puros, que son engañados, se dan cuenta de alguna
manera y son los que más sufren.
MTS: Dijiste en una entrevista: “Yo no quiero escandalizar
sino conmover”. ¿Podri‘as ampliar esta idea?
RG: Se trata de lograr un teatro que produzca algo. Creo que
esto se puede obtener a través del sentimiento. Brecht
se iba a ver todos los melodramas porque deciá: “Qué
maravilloso lograr que la gente llore”. Trato de que la gente
se emocione con lo mismo que yo veo. Yo escribo a través de
emociones internas, pena, alegriá, rechazo y eso quiero
transmitirlo; quiero que el espectador sea parti’cipe, que
sienta. Por eso en la escenografi’a trato de que no exista
mucha separación entre el público y el actor. Lo ideal en
“Cinema Utoppia” hubiese sido un cine entero. En
“Historia de un galpón” la gente era parte del galpón. Se
trata de incorporar, que el público sea parte, esté en la
escenografiá.
MTS: En otra entrevista dijiste: “Yo creo que el teatro no es
fantasiá, sino refleja como un espejo especial lo que le ha
tocado vivir. La gracia de la dramaturgia está en buscar otro
29