Kansalaisjärjestötoiminnan ytimessä - Kansalaisareena

tö oli lopettanut toimintansa, joissain keskeisimpien henkilöiden vaihtuminen ei
mahdollistanut vastaamista ja joillain pienemmillä järjestöillä tekniset valmiudet
eivät riittäneet melko massiiviseen verkkopohjaiseen kyselyyn vastaamiseen.
Kyselyn toteutusvaiheessa luovuttiin kysymästä vastaajajärjestön nimeä, joten
aivan täsmällistä vastausprosenttia ei voida laskea. Edellä mainittujen noin 780
avustuksen saajan lisäksi parisataa jäsenyhdistystä vastasi keskusjärjestön välittämään
kutsuun, joten mainittua 989 vastaajan joukkoa voidaan pitää koko tämän
tutkimuksen ydinvastaajajoukkona.
Vastausprosenttiin toki vaikuttaa myös se, että järjestöistä raportoidaan nimenomaan
rahoittajalle. Sama tekijä vaikuttaa varmasti osin myös vastausten sisältöihin,
mitä pohditaankin tuloksia raportoitaessa. Aineistossa löytyi aina siellä
täällä myös terveisiä RAY:n suuntaan, esimerkiksi:
Tällä hetkellä näyttää synkältä (miten pyritään tukemaan vapaaehtoistoiminnan
jatkuvuutta järjestössä) RAY:n lopettaessa avustuksensa, mitä kyllä
ihmettelemme --- Toivotaan asian uutta tarkastelua.
Vapaaehtoistoimintakysymysten vastaajamääränä on perusteltua pitää 989 vastaajaa,
mutta käytännössä puuttuvia vastauksia on paljon. Vapaaehtoistoimintakysymysten
kohdalla vastaus puuttuu usein noin kolmannekselta niistä vastaajista,
joille kysymykset näytettiin. Joidenkin kysymysten kohdalla vastaajamäärää
laskee se, että 143 järjestöä edisti vapaaehtoistoimintaa asiantuntijapanoksella
mutta järjestöllä ei ollut omia vapaaehtoisia. Yksinään tämä ei kuitenkaan riitä
selittämään puuttuvien vastausten määrää. Osaltaan puuttuvien vastausten määrää
saattaa selittää myös vastausväsymys (lomake oli pitkä, alkuvuosi 2010 oli
järjestöissä kiireinen, ja liikkeellä oli RAY:ltakin useita tutkimuslomakkeita). Koska
puuttuvia vastauksia on paljon ja vastausmäärät vaihtelivat melko paljon lomakkeen
eri kysymysten välillä, on taulukoissa pääsääntöisesti ilmaistu eri vastausten
lukumäärä sekä eri vastausten prosenttiosuudet nimenomaan suhteessa kysymykseen
vastanneiden määrään. Tämän lisäksi on ilmaistu vastausprosentti ja
puuttuvien vastausten lukumäärä kunkin kysymyksen osalta. Puuttuvat vastaukset
heittävät varjonsa aineistoon ja sen luotettavuuteen; emme voi tietää mitään
vastaamatta jättäneiden ajatuksista emmekä siitä, miksi vastaamatta on lopulta
jätetty. Ovatko jotkin teemat hankalia? Tai kysyttiinkö niitä vaikeasti? Tutkimuslomakkeissa
riittäisi aina parannettavaa ja opittavaa. Puuttuvat vastaukset on
syytä pitää mielessä läpi tämän raportin, tuloksia tulkittaessa.
Lisäksi vastanneidenkin kohdalla on varmasti osa lomakkeen asioista ymmärretty
eri tavoin (esim. pohditaanko työntekijämäärien kohdalla henkilömääriä vai henkilötyövuosien
määriä). Myös tämä on syytä pitää mielessä läpi raportin, tuloksia
pohdittaessa. Yhtäältä tämä on aina tutkimuslomakkeiden haaste, ja toisaalta
osa epäselvyyksistä liittyy eritoten vapaaehtoistoiminnan kentän monimuotoisuuteen
ja kartoittamattomuuteen. Samalla lomakkeessa pyrittiin olemaan mahdolli-
16