INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES ...

19
chrétien, au service d’épopées ou de tragédies nationales et modernes. A quoi certains
partisans du camp des « Anciens » rétorquent, en s’appropriant à leur tour cette image
de l’homme universel grandissant et progressant à travers les règnes et les âges, que ce
que l’on considère comme une « naïveté » chez les Anciens est aussi bien ce qui fait
tout le prix de leur art poétique, donnant à voir une simplicité, une authenticité encore
vierge des corruptions des sentiment et des mœurs entraînées par le développement de
la civilisation. C’est par exemple la position que l'on trouvera défendue par FENELON
dans sa Lettre à l’Académie en 1714, où apparaît un véritable mythe primitiviste hostile
à une esthétique moderne jugée mondaine, embarrassée d’ornements trop voyants et
artificiels. Position dont on retrouve des échos encore quelques décennies plus tard dans
le Discours sur les sciences et les arts de Rousseau (1749-1750). C’était déjà celle de
LA FONTAINE qui, dans son Epître à Huet (1687), louait la « simple nature » que les
vieux auteurs avait su si bien dépeindre, tout en récusant toute imitation servile qui les
érigerait en modèle absolu (s'y esquisse donc une position plus souple que celle que les
Modernes dépeignent caricaturalement, pour les besoins polémiques de la cause) :
Quelques imitateurs, sot bétail, je l’avoue,
Suivent en vrais moutons le pasteur de Mantoue 30 :
J’en use d’autre sorte ; et, me laissant guider,
Souvent à marcher seul j’ose me hasarder.
On me verra toujours pratiquer cet usage ;
Mon imitation n’est point un esclavage :
Je ne prends que l’idée, et les tours, et les lois,
Que nos maîtres suivaient eux-mêmes autrefois,
Si d’ailleurs quelque endroit plein chez eux d’excellence
Peut entrer dans mes vers sans nulle violence,
Je l’y transporte, et veux qu’il n’ait rien d’affecté,
Tâchant de rendre mien cet air d’antiquité.
Quant aux enjeux socio-idéologiques et politiques de la Querelles, on en entend
certains échos dans ce même texte de La Fontaine, lorsqu’il met dans la bouche des
Modernes ces paroles :
Craindre ces écrivains ! on écrit tant chez nous !
La France excelle aux arts, ils y fleurissent tous ;
Notre prince avec art nous conduit aux alarmes,
Et sans art nous louerions le succès de ses armes !
Il s’agit bien, pour un Perrault, de faire valoir une excellence nationale
surpassant la culture antique, de vanter l’épanouissement dans le royaume de France
d’un raffinement, d’un goût et d’une politesse, bref, d’une civilisation qu’il revient à la
littérature d’exprimer. « Il ne suffit pas que les choses soient bonnes en elles-mêmes, il
faut qu’elles conviennent aux lieux, aux temps et aux personnes », écrit-il dans sa
Critique de l’Opéra. La littérature doit être par conséquent à l’image de la société, et en
délivrer une expression. C’est dire qu’elle doit être aussi l’expression du Siècle dans sa
figure la plus emblématique et la plus décisive, c’est-à-dire sa figure politique. Les
beaux-arts n’ont pas seulement une vocation apologétique et chrétienne contre
l’imaginaire païen que cultivent les Anciens ; ils ont une vocation panégyrique, et
doivent exprimer la grandeur du règne de Louis XIV. De fait, le salon de Richelieu est
celui qui prend le plus activement parti pour les Modernes, et ces derniers deviennent
30 Il s’agit bien sûr de Virgile.