INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES ...

29
affranchi de sa tâche ancienne de narrer l'élaboration dramatique de la dunesteia, libère
de nouvelles possibilités discursives pour le récit et la narration dramatique des
puissances. Le discours historien ne peut apparaître que sur le fond du reflux des
« mythes de souveraineté » et des représentations de la genèse souveraine d'un ordre
originaire indissociablement cosmique, social et politique. A partir du moment où
disparaît l'horizon d'une telle suprématie « théologico-politique », le temps prend une
épaisseur propre au sein de laquelle les puissances qui s'y affrontent se sécularisent et
s'autonomisent par rapport à la scène originaire de leur avènement mythique. Dans le
cadre de la Grèce classique, et singulièrement dans le contexte des guerres déstabilisant
les institutions de la cité et les équilibres géopolitiques de l'espace méditerranéen, on a
pu remarquer que, tant Hérodote face aux guerres médiques, que Thucydide face à la
guerre du Péloponnèse, ou encore Polybe face aux guerres puniques de la conquête
romaine jusqu'à la destruction de Carthage, tous ces historiens s'intéressaient avant tout
au passé proche et au présent. Historiens « contemporanéistes » en quelque sorte, ils se
montraient avant tout attachés à décrire et à expliquer les bouleversements que donnait
à voir leur temps. Le récit du passé n'avait plus à dire l'origine ; il avait au contraire à
dire ce qui se passait désormais sur fond d'absence d'origine, ou sur fond d'incertitude
d'une origine dont la représentation ne pouvait plus être, comme on l'a vu chez
Thucydide, que légendaire.
La « démythification » du temps généalogique des puissances primordiales, et la
naturalisation du temps dans lequel se déploient les phénomènes cosmologiques et
humains, apparaissent ainsi comme les deux aspects d'un même processus rendant
possible l'apparition du discours historien dans la Grèce classique. C'est la double voie
généalogique par laquelle l'autonomisation du récit du passé, « libéré » de ses fonctions
rituelles, cultuelles, politico-religieuses et sacrées, devient disponible pour prendre de
nouvelles structures et de nouvelles fonctions, didactique et historiographique : la
double voie en somme par laquelle le mythe trouve la possibilité de s'engager dans la
voie d'une mise en discours d'un passé historique.
3.2. Mythe, histoire, progrès. - Existe-t-il des « sociétés sans histoire » ? (Lévi-
Strauss)
Entre le récit mythique et le récit historique, il y aurait donc pas tant un rapport
d'exclusion réciproque (le mythe raconterait des événements passés fabuleux, l'histoire
raconterait des événements passés réels), qu'un rapport d'inversion : la mythologie
renvoie à un temps originaire au sein duquel une série d'actions et de transformations
conduisent à l'établissement d'un ordre définitif (cosmologique, théologique, et
sociopolitique), ordre au sein duquel le temps de l'histoire devient possible, mais temps
historique qui paradoxalement ne pourra introduire aucune transformation de cet ordre ;
l'historiographie renvoie à des événements passés au contraire pour expliquer le
bouleversement de l'ordre actuel, les transformations du présent (ainsi chez Hérodote,
pensée appréhende le même phénomène, par exemple la séparation de la terre et des eaux, simultanément
comme fait naturel dans le monde visible et comme enfantement divin dans un temps primordial. Pour
rompre avec le vocabulaire et avec la logique du mythe, il aurait fallu à Hésiode une conception
d'ensemble capable de se substituer au schéma mythique d'une hiérarchie de Puissances dominée par un
Souverain. Ce qui lui a manqué, c'est de pouvoir se représenter un univers soumis au règne de la loi, un
cosmos qui s'organiserait en imposant à toutes ses parties un même ordre d'isonomia fait d'équilibre, de
réciprocité, de symétrie »).