INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES ...

86
soit pas complètement effacée, mais parvienne au contraire à faire entendre son timbre singulier
à travers les failles du dispositif de normation. La volonté, voire la nécessité pour l’historien de
saisir ce que cache l’archive entraîne des conséquences épistémologiques majeures : 1) le rôle
stratégique qu’assument des archives immédiatement engagées dans des tâches
gouvernementales ; 2) la construction de procédures de lecture en mesure de reconnaître dans ces
archives les allures d’un rapport de forces et les limites des normes dominantes. 165
Le jeu de l'archive, qui conditionne le visible et le discible dans une société
donnée, ne devient lui-même visible que lors qu'il échoue, ou lorsqu'il entre en tension
avec des événements qu'il ne peut enregistre sans exhiber les rouages de son
fonctionnement. (Foucault l'expliquera en des termes admirables dans son court essai
La vie des hommes infâmes, dont on recommande ici très chaleureusement la lecture).
Dès lors, s'ouvre la possibilité de travailler, non seulement à partir des conditions que
l'archive impose – ce qui reste le sort auquel est vouée toute étude historienne –, mais
aussi, simultanément, contre les contraintes qu'elles imposent, c'est-à-dire contre la
répartition que l'archive opère, dans son mode spécifique de présenter les énoncés du
passé, entre le visible et le non-visible, entre le dicible et l'inaudible. Précisément parce
que la tâche de ces archives est d'enregistrer, du point de vue des normes établies, ces
rencontres conflictuelles avec ce qui leur échappe, on peut y voir s'y cristalliser les
rapports de forces et de pouvoirs qui traversent une époque sociale déterminée. Les
archives judiciaires constituent par là un lieu privilégié pour recueillir les traces des
occasions et des conjonctures où il y a eu échec de la réduction à la norme. Nous
retrouvons ainsi, mais dans une formule plus précise, donc à la fois plus complexe et
davantage en prise sur des problèmes de pratique théorique concrète, le paradoxe que
nous soulignions au début de la première partie, en introduisant les notions
bachelardiennes de coupure et d'obstacle épistémologiques. L'archive est une condition
de possibilité du travail historien ; mais c'est une condition de possibilité qui, dans sa
structure même, enveloppe des points aveugles, des partages du dit et du réduit au
silence, de l'exposé et du sous-exposé au sens photographique du terme. Ces partages,
nous l'avons dit, incorporent des rapports de pouvoir dans la constitution matérielle
même des énoncés que l'historien recueille après coup, et dont il fait son matériau de
travail, en s'exposant donc inévitablement à méconnaître ces rapports de forces, c'est-àdire
à méconnaître les conditions matérielles de l'existence même de son objet, et par
conséquent, à rester aveugle aux conditions de sa propre activité. Mais cela ne revient
pas à dire que l'historien soit voué à une cessité insurmontable. Cela ouvre au contraire
la possibilité de concevoir le travail de l'historien comme un travail pour lutter, réduire,
ou du moins déplacer, la méconnaissance qui fonde sa propre pratique et son propre
discours, et qui en dernière analyse touche au rapport du savoir historique au pouvoir,
ou en d'autres termes, au rapport de ses actes d'interprétation avec les forces sociales,
politiques et idéologiques, qui les sub-déterminent 166 .
165 A. CAVAZZINI, « L'archive, la trace, le symptôme. Remarque sur la lecture des archives », art. cit.
166 « Le rôle crucial des archives judiciaires peut être le pivot permettant d’occuper cette position d’où une
pratique théorique et discursive montre son enracinement dans des actes constituants et des conditions qui
lui échappent » (A. CAVAZZINI, « L'archive, la trace, le symptôme. Remarque sur la lecture des
archives », art. cit.).