Untitled - Archives et musée de la littérature

ciser, bien entendu, où finit la grosse propriété, où
commence la petite. Ce sont des habiletés électorales,
et ces purs se conduisent comme des politiciens bourgeois.
Le décret annule le droit ancien, mais il se garde de
dire par quoi il sera remplacé. Il substitue aux seigneurs
dans l'administration de la terre, des Comités
agraires cantonaux, et ce, provisoirement, jusqu'à
l'Assemblée constituante (art. 2). Les Soviets des districts
sont chargés « de maintenir de l'ordre, de l'in-
• ventaire et du gardiennat révolutionnaire de la terre,
avec les constructions, le bétail, le matériel, les
réserves de produits, toute dégradation étant déclarée
crime grave relevant du tribunal révolutionnaire ». Je
ne puis m'empêcher de considérer ce texte comme parfaitement
hypocrite. En supprimant le régime ancien,
sans organiser le régime nouveau, ceux qui ont signé ce
décret savaient, ne pouvaient pas ne pas savoir qu'ils
donnaient le signal de la jacquerie. Ils l'ont prévu, et
dégagé avec prudence leur responsabilité. Us ont
ordonné un gardiennat révolutionnaire, édité un crime
révolutionnaire, confié l'ordre aux Soviets des districts ;
s'il y a des troubles, ils s'en lavent les mains.
Ils savent si bien que leur décret ne résout rien,
que l'art. 4 déclare : « Pour la réalisation des grandes
réformes agraires, on (qui on?) se guidera jusqu'à la
décision de l'Assemblée constituante, sur les instructions
rédigées par le Soviet paysan russe le
19 août 1917. »
C'est tout et c'est peu. La pauvreté de ce document
extrémiste est extrême. Si nous nous reportons aux
instructions auxquelles il renvoie, nous y retrouvons
dans la phraséologie fumeuse et inconsistante d'un