Untitled - Archives et musée de la littérature

— 234 —
vue moral et politique, à créer une classe de petits
propriétaires, individualistes et conservateurs, comme
le sont toutes les populations rurales d'Europe, et plus
bornées encore, car ils sont plus ignorants. Tout cela
n'a donc, on le voit, rien de bien socialiste, ni de bien
révolutionnaire. Il faut, une fois de plus, se garder de
la piperie des mots. Si nous pouvions dire « parti
paysan » ce serait beaucoup plus clair.
L'un des hommes du parti paysan est TchernofT.
C'est, parait-il, un spécialiste de la question agraire.
Il n'a jamais tenu une bêche ni poussé une charrue,
mais il a lu tous les livres et en a écrit quelques-uns.
La Révolution le fit rentrer d'exil pour qu'il fût, pendant
quelques mois, Ministre de l'agriculture.
C'est dans ce parti que les Alliés avaient placé
quelque espoir. Ils y voyaient la force susceptible de
vaincre le maximalisme, de donner une expression
légale aux volontés de la Russie, de ramener celle-ci
dans les voies de l'Alliance. Je n'avais guère partagé
cette opinion estimanl a priori que nous n'avions pas
à attendre davantage, au point de vue de la guerre,
des paysans que des ouvriers, et me souvenant que
Tchernoff avait été un des comparses de l'entreprise
zimmerwaldienne.
Son discours à la Constituante nous a édifiés à cet
égard. Il a dénoncé avec violence—et courage, reconnaissons-le
— la tyrannie bolchévick et les négociations
de Brest, mais il n'a pas eu un mot de regret
pour la publication des documents secrets, pour la
rupture virtuelle de l'Alliance, pour la trahison envers
]es démocraties d'Occident. Il semble que les sentiments
d'honneur et de solidarité soient décidément
inconnus à la mentalité russe. Il a affirmé, comme les