Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
– Revue <strong>de</strong> philosophie politique <strong>de</strong> l’ULg – N°5 – Mai 2013 – p. 14<br />
Husserl) sans pour autant purement <strong>et</strong> simplement l’abandonner. C’est ce qu’É. Balibar<br />
voit bien à propos du structuralisme <strong>et</strong> <strong>de</strong> son « mouvement typique », qu’il désigne<br />
comme une<br />
opération simultanée <strong>de</strong> déconstruction <strong>et</strong> <strong>de</strong> reconstruction du suj<strong>et</strong> […]<br />
déconstruction comme arché […] <strong>et</strong> reconstruction […] comme eff<strong>et</strong>. […] [L]e<br />
premier mouvement […] n’a <strong>de</strong> sens que dans la mesure où un second vient le<br />
surdéterminer <strong>et</strong> le rectifier, qui me semble correspondre à l’altération <strong>de</strong> la<br />
subjectivité […] ; la subjectivité […] se nomme comme le voisinage d’une<br />
limite, dont le franchissement est toujours déjà requis tout en <strong>de</strong>meurant d’une<br />
certaine façon irreprésentable 18 .<br />
Il s’agit maintenant <strong>de</strong> donner sa pleine amplitu<strong>de</strong> à c<strong>et</strong>te remarque d’É. Balibar en<br />
observant ce « mouvement typique » dans un <strong>de</strong> ses processus historiques<br />
d’élaboration (d’Althusser à Foucault en passant par Badiou <strong>et</strong> Rancière). Je me<br />
réserve <strong>de</strong> montrer dans la suite, d’une part, l’importance pour c<strong>et</strong>te pensée du suj<strong>et</strong><br />
d’une problématique épistémologique, d’une enquête interrogeant la production du<br />
discours <strong>de</strong> la connaissance <strong>et</strong> <strong>de</strong> la science, <strong>et</strong>, d’autre part, je signale d’ores <strong>et</strong> déjà<br />
que le lieu liminaire évoqué par É. Balibar, dans son ambiguïté même, est sans doute<br />
celui où, pour ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> problématisation, <strong>de</strong>vra nécessairement se rencontrer la<br />
politique « comme telle ».<br />
a) Althusser : l’histoire, entre idéologie <strong>et</strong> procès sans suj<strong>et</strong><br />
Les textes dont il faut partir sont « Marxisme <strong>et</strong> humanisme » (1963), « La querelle <strong>de</strong><br />
l’humanisme » (1967) <strong>et</strong> Réponse à John Lewis (1973), lesquels forment un tout<br />
cohérent, <strong>de</strong> ce qu’Althusser n’y varie pas sa manière <strong>de</strong> poser une unique question :<br />
l’ambition <strong><strong>de</strong>s</strong> catégories anthropologico-humanistes <strong>de</strong> jouer un rôle constituant à<br />
l’égard <strong>de</strong> la théorie marxienne <strong>de</strong> l’histoire est-elle légitime ? La réponse est, on le<br />
sait, négative : la thèse d’une « coupure épistémologique » séparant les travaux du<br />
jeune Marx <strong><strong>de</strong>s</strong> œuvres <strong>de</strong> la maturité renvoie ces catégories au domaine <strong>de</strong><br />
l’idéologie.<br />
Dans « Marxisme <strong>et</strong> humanisme », Althusser se propose simplement d’« éprouver les<br />
titres théoriques <strong><strong>de</strong>s</strong> concepts 19 » humanistes alors dominants (en URSS comme au<br />
18<br />
19<br />
É. Balibar, « Le structuralisme : une <strong><strong>de</strong>s</strong>titution du suj<strong>et</strong> ? », Revue <strong>de</strong> métaphysique <strong>et</strong> morale, n° 45,<br />
PUF, 2005, p. 15.<br />
L. Althusser, « Marxisme <strong>et</strong> humanisme », dans Pour Marx (1965), Paris, Maspero, 1975, p. 229.