Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
– Revue <strong>de</strong> philosophie politique <strong>de</strong> l’ULg – N°5 – Mai 2013 – p. 54<br />
Arrêtons-nous là un instant (je reviendrai tout à l’heure sur les <strong>de</strong>rnières inflexions<br />
données par A. Badiou à sa proposition philosophique, avec Logiques <strong><strong>de</strong>s</strong> mon<strong><strong>de</strong>s</strong> ou<br />
le Second manifeste pour la philosophie) <strong>et</strong> posons la question suivante : comment se<br />
présente à ce moment-là le problème <strong>de</strong> la subjectivation pour A. Badiou ? Tentons,<br />
pour y répondre, <strong>de</strong> restreindre un p<strong>et</strong>it peu la question en repartant <strong>de</strong> la conception<br />
lacanienne du suj<strong>et</strong> divisé. Bruno Bosteels présente la question <strong>de</strong> manière éclairante<br />
<strong>et</strong> efficace, dans son récent livre Alain Badiou, une trajectoire polémique (probablement<br />
la première lecture critique d’A. Badiou en langue française). Je vais donc m’approprier<br />
un passage <strong>de</strong> ce livre :<br />
Ici, si j’en avais l’espace – écrit B. Bosteels à propos du « tournant<br />
ontologique » pris par A. Badiou avec L’être <strong>et</strong> l’événement – nous pourrions<br />
passer en revue toutes les catégories qui marquent les pas intermédiaires sur<br />
la trajectoire <strong>de</strong> L’être <strong>et</strong> l’événement, laquelle va du pur multiple <strong>de</strong> l’être<br />
jusqu’au suj<strong>et</strong>, en passant par la situation, l’état <strong>de</strong> la situation, le vi<strong>de</strong>, le point<br />
d’excès, la nature <strong>et</strong> l’histoire, le site événementiel, l’intervention, la fidélité, le<br />
générique, l’indiscernable <strong>et</strong> le forçage <strong>de</strong> la vérité. Ce qui <strong>de</strong>vrait déjà être<br />
évi<strong>de</strong>nt est comment, tout au long <strong>de</strong> c<strong>et</strong> itinéraire, une doctrine mo<strong>de</strong>rne du<br />
suj<strong>et</strong>, en tant que configuration locale d’une condition <strong>de</strong> vérité, s’appuie sur la<br />
déconstruction <strong>de</strong> la métaphysique <strong>de</strong> l’Un. Loin d’en conclure que le suj<strong>et</strong> doit<br />
lui aussi disparaître comme résultat d’une telle déconstruction, l’argument qui<br />
fait pivot pose qu’un événement, lequel convoque <strong>et</strong> porte à la lumière le vi<strong>de</strong><br />
propre à l’être en révélant l’excès indécidable <strong>de</strong> la représentation sur la<br />
présentation, ne peut être décidé que rétroactivement par la voie d’une<br />
intervention subjective. C<strong>et</strong>te <strong>de</strong>rnière thèse peut se résumer par une<br />
énigmatique citation <strong>de</strong> L’être <strong>et</strong> l’événement, véritable abrégé du livre entier,<br />
dans lequel nous r<strong>et</strong>rouvons presque littéralement les formules <strong>de</strong> Théorie du<br />
suj<strong>et</strong> […] à propos du réel <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’impasse <strong>de</strong> la formalisation : « L’impasse <strong>de</strong><br />
l’être, qui fait errer sans mesure l’excès quantitatif <strong>de</strong> l’état, est en vérité la<br />
passe du Suj<strong>et</strong> » ; ou encore : « Tout Suj<strong>et</strong> passe en force, en un point où la<br />
langue défaille où l’Idée s’interrompt. Ce sur quoi il ouvre est une dé-mesure, où<br />
se mesurer soi-même, parce que le vi<strong>de</strong>, originellement, fut convoqué. » 8<br />
La citation <strong>de</strong> L’être <strong>et</strong> l’événement convoquée par B. Bosteels en guise d’abrégé <strong>de</strong><br />
l’ouvrage dans son ensemble, se termine par ailleurs par l’axiome selon lequel : « l’être<br />
du Suj<strong>et</strong> est d’être symptôme (<strong>de</strong> l’)être ».<br />
C’est en ce point précis qu’on peut situer le pari philosophique d’A. Badiou : nouer une<br />
déconstruction <strong>de</strong> la métaphysique <strong>de</strong> l’Un (déconstruction au fond homogène au legs<br />
hei<strong>de</strong>ggerien <strong>de</strong> la « différence ontologique » <strong>et</strong> à ses transpositions dans la pensée<br />
8<br />
B. Bosteels, Alain Badiou : une trajectoire polémique, Paris, La Fabrique, 2009, p. 112-113 (je<br />
souligne). Cf. L’être <strong>et</strong> l’événement, p. 469-470, passim.