Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
– Thomas Bolmain : « Politique, savoir, subjectivation. Recherche sur la question du<br />
suj<strong>et</strong> dans la philosophie politique française contemporaine » – p. 35<br />
À la suite, notamment, <strong><strong>de</strong>s</strong> historiens <strong>de</strong> l’École <strong><strong>de</strong>s</strong> Annales, l’archéologie<br />
foucaldienne rompt avec la représentation classique d’une temporalité historique<br />
linéaire, continue <strong>et</strong> homogène : elle m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce, d’une formation praticodiscursive<br />
à l’autre, l’existence <strong>de</strong> temps multiples, au développement autonome <strong>et</strong><br />
aux croisements hasar<strong>de</strong>ux. Ainsi voit-on que les ruptures qui scan<strong>de</strong>nt l’histoire du<br />
savoir telle qu’exposée dans Les mots <strong>et</strong> les choses ne recouvrent pas celles mises au<br />
jour par l’histoire <strong>de</strong> l’esthétique picturale – le principe épistémique <strong>de</strong> la<br />
représentation, leur pivot à toutes <strong>de</strong>ux, n’est en eff<strong>et</strong> pas <strong><strong>de</strong>s</strong>titué au même moment :<br />
au début du XIXe siècle, à suivre l’archéologie du savoir, un siècle plus tard, pour une<br />
archéologie <strong>de</strong> la peinture 107 . Un <strong><strong>de</strong>s</strong> enjeux <strong>de</strong> L’archéologie du savoir est <strong>de</strong> montrer<br />
que l’émi<strong>et</strong>tement du temps <strong>de</strong> l’histoire en séries <strong>de</strong> temps distincts n’est pas le<br />
<strong>de</strong>rnier mot <strong>de</strong> Foucault : il tente d’établir la nécessité <strong>de</strong> nouer ces temporalités<br />
disjointes, <strong>de</strong> tracer « <strong><strong>de</strong>s</strong> séries <strong>de</strong> séries ». C’est, pour l’archéologie, le niveau d’une<br />
« histoire générale 108 » : « La <strong><strong>de</strong>s</strong>cription archéologique <strong><strong>de</strong>s</strong> discours se déploie dans la<br />
dimension d’une histoire générale ; [...] ce qu’elle veut m<strong>et</strong>tre au jour, c’est ce niveau<br />
singulier où l’histoire peut donner lieu à <strong><strong>de</strong>s</strong> types définis <strong>de</strong> discours, qui ont euxmêmes<br />
leur type propre d’historicité, <strong>et</strong> qui sont en relation avec tout un ensemble<br />
d’historicités diverses 109 ». Mais est-on certain que Foucault sur ce point satisfasse à<br />
ses propres réquisits ? Ne doit-on pas reconnaître que le niveau d’une « histoire<br />
générale » ne fera jamais l’obj<strong>et</strong> d’une élaboration théorique rigoureuse dans son<br />
travail, pour autant même qu’elle y soit un jour à nouveau évoquée ?<br />
Il faut ici se souvenir du chapitre qu’Althusser consacre dans Lire Le Capital à une<br />
« Esquisse du concept <strong>de</strong> temps historique ». À le suivre, la perspective <strong>de</strong> l’histoire<br />
<strong><strong>de</strong>s</strong> Annales, pour nécessaire qu’elle soit, est insuffisante : il ne suffit pas <strong>de</strong><br />
constater « simplement qu’il y a différents temps dans l’histoire 110 » <strong>et</strong> <strong>de</strong> les<br />
juxtaposer ; il faut certes reconnaître l’autonomie <strong>de</strong> différentes temporalités dans<br />
l’histoire, mais il faut encore voir qu’elles ne sont que « relativement autonomes 111 ». Il<br />
importe en fait <strong>de</strong> les ramener à un certain concept du tout social, d’une totalité<br />
systémique. Ce qui doit servir <strong>de</strong> point <strong>de</strong> départ à la réflexion, ce n’est pas la pluralité<br />
<strong><strong>de</strong>s</strong> temps, c’est « la structure spécifique <strong>de</strong> la totalité » : « La structure du tout doit<br />
107<br />
Celle-ci est ébauchée dans M. Foucault, « Ceci n’est pas une pipe » (1968), dans Dits <strong>et</strong> écrits, t. 1, p.<br />
663-678. Sur ce point, je me perm<strong>et</strong>s <strong>de</strong> renvoyer à T. Bolmain, « Pratique archéologique, esthétique<br />
picturale <strong>et</strong> temporalité historique chez Foucault », Sens Public, 2010, 25 p. (édité en ligne sur le site<br />
www.sens-public.org).<br />
108<br />
M. Foucault, L’archéologie du savoir, p. 19-20.<br />
109<br />
Ibid., p. 225.<br />
110<br />
L. Althusser, « L’obj<strong>et</strong> du "Capital" », p. 279.<br />
111<br />
Ibid., p. 284.