Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...

– Yves Citton, Laurent Demoulin, Antoine Janvier et François Provenzano : « Exploitation,
interprétation, scénarisation. Entretien avec Yves Citton » – p. 235
dimensions suivantes : types d’effets sociaux induits, rapport aux valeurs dominantes,
pluralisme des sources, proximité envers l’expérience, types de modulation de l’attention,
marges d’interprétation, puissance d’inspiration. Je les passe rapidement en revue pour
indiquer ce que j’entends par là :
1. Je commence avec le plus important, celui des types d’effets sociaux induits. En
regardant le journal télévisé, je ne peux pas m’empêcher de ressentir une colère énorme
contre les journalistes qui en sont responsables. Une bonne moitié des histoires qu’ils nous
racontent ne peuvent avoir que des effets délétères, sans presque aucun effet positif. Qu’estce
qui peut résulter du fait d’apprendre à des millions de téléspectateurs français qu’un petit
garçon a été kidnappé par un pervers, qu’un couple de touristes français a été poignardé à la
sortie d’un Night Club dans un pays lointain, ou qu’une femme adultère a été assassinée par
son mari musulman intégriste ? Un tout petit gain en prudence, peut-être, mais surtout
beaucoup d’eau apportée aux moulins de la peur et de la xénophobie, et par conséquent des
discours sécuritaires et néofascistes qui s’en alimentent.
Peu importe que ces « informations » soient « vraies » : ce qui compte, c’est qu’elles déforment
les perceptions qu’elles in-forment, en surdimensionnant certains problèmes sociaux
par rapport à d’autres. La logique narrative du fait divers est fondée sur des prémisses
étroitement individualistes : on me raconte l’histoire d’un autre individu, auquel je suis
conduit à m’identifier en tant qu’individu. Contre cette logique du fait divers, il faudrait
impérativement que les journalistes apprennent à raconter des histoires collectives, qui
mettent en scène des données statistiques, des conditionnements sociologiques, et non
seulement des actes individuels.
2. Parmi ces effets sociaux, j’analyse plus précisément dans le livre le rapport aux
valeurs dominantes que peuvent entretenir les récits. Je distingue ainsi entre des récits qui
tendent à reconduire les valeurs dominantes, par exemple lorsque les « gentils », armés des
valeurs officiellement prônées dans un groupe social, font finalement triompher ces valeurs
en vainquant les « méchants », et des récits qui tendent à reconfigurer ces valeurs, par
exemple lorsque le « méchant » s’avère sympathique et muni de bonnes raisons pour faire ce
qu’il fait.
3. La troisième dimension est celle du pluralisme des sources. Plus les histoires qui
circulent entre nous proviendront de sources différentes, plus riche sera la représentation
globale que chacun de nous pourra se faire de notre réalité. Au contraire, plus la provenance
ou la circulation des histoires seront concentrées en quelques points privilégiés, plus on
pourra craindre que nos perceptions du monde seront biaisées et leurrantes.
4. Le critère de la proximité envers l’expérience est lié au point précédent sans se
confondre avec lui. Je peux raconter une histoire fondée sur ce que j’ai lu ou entendu, ou je
peux raconter quelque chose dans lequel j’ai joué moi-même un rôle direct. J’ai envie de dire
que plus une histoire est proche de l’expérience active de celui qui la raconte, plus elle a à