Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
– Thomas Bolmain : « Politique, savoir, subjectivation. Recherche sur la question du<br />
suj<strong>et</strong> dans la philosophie politique française contemporaine » – p. 15<br />
PCF), d’en tester la légitimité. C’est le sens <strong>de</strong> la thèse d’une coupure interne à la<br />
pensée <strong>de</strong> Marx : « La rupture avec toute anthropologie ou tout humanisme<br />
philosophique n’est pas un détail secondaire : elle fait un avec la découverte<br />
scientifique <strong>de</strong> Marx 20 ». La rupture correspond à l’invention <strong>de</strong> concepts scientifiques<br />
(formation sociale, forces productives, <strong>et</strong>c.) <strong>et</strong> non plus idéologiques (aliénation,<br />
individu concr<strong>et</strong> <strong>et</strong>c.). C’est cela « l’anti-humanisme théorique <strong>de</strong> Marx 21 » : une rupture<br />
que ce <strong>de</strong>rnier opère lui-même à l’égard <strong>de</strong> l’idéologie (néo-hégélienne) <strong>de</strong> son temps.<br />
Mais cela oblige Althusser à préciser la notion même d’idéologie : d’une part, sa<br />
nécessité, quel que soit le type <strong>de</strong> formation sociale considérée ; d’autre part, son<br />
caractère foncièrement matériel : elle ne se loge pas dans une conscience illusionnée<br />
mais « est profondément inconsciente » : « C’est avant tout comme structures que [ses<br />
représentations, sous forme <strong>de</strong> systèmes d’« obj<strong>et</strong>s culturels perçus-acceptés-subis »]<br />
s’imposent à l’immense majorité <strong><strong>de</strong>s</strong> hommes 22 ».<br />
L’article « La querelle <strong>de</strong> l’humanisme » apprécie plus précisément les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> l’« antihumanisme<br />
» théorique <strong>de</strong> Marx pour sa pensée <strong>de</strong> l’histoire. La notion <strong>de</strong> « procès<br />
sans suj<strong>et</strong> » apparaît dans ce cadre. Althusser y va d’abord d’une thèse d’histoire <strong>de</strong> la<br />
philosophie pour montrer que la rupture à l’égard <strong>de</strong> l’anthropologie philosophique<br />
grevant le système <strong>de</strong> Feuerbach correspond en fait à un r<strong>et</strong>our aux catégories sous<br />
lesquelles Hegel pensait le mouvement <strong>de</strong> l’histoire (un procès dialectique comme<br />
procès sans suj<strong>et</strong>) – r<strong>et</strong>our qui a cependant pour condition <strong>de</strong> décapiter le système<br />
hégélien <strong>de</strong> son orientation téléologique : « C<strong>et</strong>te catégorie <strong>de</strong> procès sans suj<strong>et</strong>, qu’il<br />
faut certes arracher à la téléologie hégélienne, représente sans doute la plus haute<br />
d<strong>et</strong>te théorique qui relie Marx à Hegel 23 ». Althusser précise la fonction idéologique <strong>de</strong><br />
l’humanisme <strong>et</strong> du concept classique <strong>de</strong> suj<strong>et</strong>, en i<strong>de</strong>ntifiant les différents « obstacles<br />
épistémologiques » qu’ils enveloppent <strong>et</strong>, en r<strong>et</strong>our, les « problèmes réels » que par<br />
définition ils masquent 24 . Est notamment i<strong>de</strong>ntifié, au titre <strong><strong>de</strong>s</strong> « problèmes réels »,<br />
celui « <strong><strong>de</strong>s</strong> formes <strong>de</strong> l’individualité », notion dont on regr<strong>et</strong>te pour notre propos<br />
qu’Althusser ne dise rien 25 .<br />
Quant au livre Réponse à John Lewis, il rassemble ce qui précè<strong>de</strong> afin <strong>de</strong> penser plus<br />
précisément la dialectique marxienne <strong>de</strong> l’histoire comme « procès sans suj<strong>et</strong> ». Pour<br />
Althusser, contre l’idéologie philosophique dominante <strong>de</strong>puis Kant, l’agent historique<br />
n’est pas l’homme mais bien les masses. Ce qu’il faut, c’est à la fois tenir que les<br />
20<br />
21<br />
22<br />
23<br />
24<br />
25<br />
Ibid., p. 234.<br />
Ibid., p. 236.<br />
Ibid., p. 238 sq.<br />
L. Althusser, « La querelle <strong>de</strong> l’humanisme », dans Écrits philosophiques <strong>et</strong> <strong>politiques</strong>, t. 2, Paris, Le<br />
Livre <strong>de</strong> Poche, 2001, p. 472.<br />
Ibid., p. 509 sq.<br />
Ibid., p. 515.