Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
– Thomas Bolmain : « Politique, savoir, subjectivation. Recherche sur la question du<br />
suj<strong>et</strong> dans la philosophie politique française contemporaine » – p. 33<br />
c) Travail critique <strong>et</strong> réflexion<br />
Mais ne pourrait-on aller encore plus loin <strong>et</strong> suggérer que ce qu’Althusser, dans le<br />
cadre <strong>de</strong> son analyse du procès <strong>de</strong> la pratique théorique, désigne sous le nom <strong>de</strong><br />
Généralité I, II <strong>et</strong> III puisse offrir le modèle formel (en forme d’analogie fonctionnelle) du<br />
mo<strong>de</strong> même sous lequel s’opère le « travail <strong>de</strong> la pensée » à suivre Foucault ?<br />
Althusser décrit la production d’une connaissance scientifique selon trois instances :<br />
Généralité I est la matière première théorique – soit idéologique, soit correspondant à<br />
un certain état <strong>de</strong> la science – qui sera spécifiée ou déterminée au titre <strong>de</strong><br />
connaissance scientifique, c’est-à-dire au titre <strong>de</strong> Généralité III, à la condition d’être<br />
l’obj<strong>et</strong> d’un travail <strong>de</strong> transformation, où s’élabore dans la forme d’une « théorie » la<br />
critique <strong>de</strong> Généralité I. Ce travail <strong>de</strong> « transformation » est ce qu’Althusser nomme<br />
Généralité II 100 . Or celle-ci, c’est le point essentiel, ne peut pas consister dans le<br />
simple développement <strong>de</strong> la matière première théorique. La différence entre ce qui<br />
travaille <strong>et</strong> ce qui est travaillé est fondamentale : il y va bien, <strong>de</strong> l’un à l’autre, d’un<br />
mouvement d’écart ou <strong>de</strong> rupture – on dira que « quand la Généralité II travaille sur la<br />
Généralité I, elle ne travaille jamais sur elle-même 101 ». Si elle était appliquée à<br />
certains énoncés <strong>de</strong> Foucault, l’idée d’une autonomie, voire d’un « primat », du travail<br />
<strong>de</strong> rupture transformatrice, posée par Althusser, perm<strong>et</strong>trait, en l’autonomisant<br />
résolument, d’isoler pour mieux le saisir selon son mouvement singulier, « le travail<br />
critique <strong>de</strong> la pensée sur elle-même ». 102 On trouverait que ce travail sur soi s’opère, à<br />
la l<strong>et</strong>tre, sur l’autre <strong>de</strong> la pensée, soit sur ce qui en elle <strong>de</strong>meure non pensé : ce qui<br />
relève <strong><strong>de</strong>s</strong> limites <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> ce qui est pensable en un point <strong>de</strong> l’espace social<br />
<strong>et</strong> un moment du temps historique donnés.<br />
Sans compter que ce <strong>de</strong>rnier point donnerait à coup sûr <strong>de</strong> quoi penser le spinozisme<br />
(avéré) d’Althusser en accord avec celui (masqué) <strong>de</strong> Foucault, il faut encore attirer<br />
l’attention sur un <strong>de</strong>rnier élément : partons <strong>de</strong> l'obstination avec laquelle celui-ci définit<br />
dans ses <strong>de</strong>rniers textes le travail <strong>de</strong> la pensée comme un travail <strong>de</strong> réflexion 103 . Ce<br />
qui précè<strong>de</strong> quant au thème du suj<strong>et</strong> impose que c<strong>et</strong>te « réflexion », si elle s’avère liée<br />
à un lieu du subjectif, ne puisse en aucune façon être rabattue sur une figure du suj<strong>et</strong><br />
100<br />
Sur tout ceci, L. Althusser, « Sur la dialectique matérialiste », dans Pour Marx, p. 186-197. Comparer<br />
avec L. Althusser, « Soutenance d’Amiens », p. 165-173.<br />
101<br />
Ibid., p. 192.<br />
102<br />
Cela introduirait certes aussi la dimension d’un « travail du négatif » au sein duquel aucun foucaulâtre<br />
ne r<strong>et</strong>rouverait ses jeunes.<br />
103<br />
Voir par exemple M. Foucault, « Qu’est-ce que les Lumières ? », dans Dits <strong>et</strong> écrits, t. 2, p. 1391 :<br />
l’« ontologie critique <strong>de</strong> nous-mêmes » est un « mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> rapport réflexif au présent ».