Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...

– Revue de philosophie politique de l’ULg – N°5 – Mai 2013 – p. 170
seule source légitime d’autorité, contre le présent, quitte à prendre des libertés avec
l’histoire. Il nous semble qu’au moins à ce niveau, il ne peut y avoir de doute possible
sur les intentions de H. Arendt dans Essai sur la Révolution. L’origine n’est pas
opposée comme une norme inflexible au présent, elle est plutôt l’horizon dans lequel
peut se déployer toute action. Comme l’origine est elle-même action, l’action au
présent demeure autonome, mais possède également un référent dans le temps, c’està-dire
un horizon d’intelligibilité. Pour H. Arendt, le narrateur est le médiateur qui
permet l’action, qui fournit le cadre de phénoménalité dans lequel s’accomplit l’action,
qui permet d’interpréter les actions historiques passées sans que cette remémoration
demeure futile, ou encore écrasante, pour l’action au présent. C’est ainsi que l’on peut
comprendre que pour H. Arendt, l’oubli (de forme comme de fond) complet de la
Révolution : « would not be academic; it would quite literally spell the end of the
American Republic 127 », bref, de l’action politique, c’est-à-dire de la liberté.
François Charbonneau est détenteur d’un doctorat
d’études politiques de l’École des hautes études en
sciences sociales (Paris). Il est professeur adjoint à
l’École d’études politiques de l’université d’Ottawa
(Canada), directeur de recherche au Centre
interdisciplinaire de recherche sur la citoyenneté et les
minorités (CIRCEM) et directeur de la revue Argument,
www.revueargument.ca.
127
H. Arendt, On Revolution, p. 25.