Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Subjectivations politiques et économie des savoirs - Service de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
– Thomas Bolmain : « Politique, savoir, subjectivation. Recherche sur la question du<br />
suj<strong>et</strong> dans la philosophie politique française contemporaine » – p. 9<br />
production, définit comme « production <strong><strong>de</strong>s</strong> suj<strong>et</strong>s producteurs […] <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> moyens <strong>de</strong><br />
production 4 ».<br />
Le suj<strong>et</strong> du savoir ne pourra pas donc être pensé comme isolé ou monadique. Il ne<br />
sera pas confondu avec la forme d’une conscience i<strong>de</strong>ntique à elle-même posée au<br />
départ ou au fon<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> la possibilité <strong>de</strong> la connaissance. Le suj<strong>et</strong> doit être conçu<br />
comme rapport, relation à – <strong>et</strong>, d’abord, comme relation à autre chose que soi, <strong>et</strong> mise<br />
en rapport d’éléments qui l’excè<strong>de</strong>nt. En toute rigueur, il n’y a <strong>de</strong> suj<strong>et</strong> qu’en rapport<br />
avec <strong><strong>de</strong>s</strong> « moyens <strong>de</strong> production » qui lui préexistent <strong>et</strong> qui sont eux-mêmes reliés à<br />
un mo<strong>de</strong> (restreint) <strong>de</strong> production. Mieux, le suj<strong>et</strong> assume ce rôle considérable <strong>de</strong><br />
m<strong>et</strong>tre en rapport économie restreinte <strong>et</strong> économie générale, <strong>de</strong> leur servir d’entremise<br />
ou <strong>de</strong> point d’articulation : c’est « par le biais <strong><strong>de</strong>s</strong> formes d’assuj<strong>et</strong>tissement, <strong><strong>de</strong>s</strong><br />
fonctions-suj<strong>et</strong>s suscitées à leur entrecroisement 5 » qu’elles s’épousent. L’instance<br />
subjective n’est pensable qu’en relation <strong>de</strong> dérivation à l’égard <strong>de</strong> conditions<br />
matérielles sous lesquelles, par lesquelles, pour lesquelles elle existe. Il y a, dans tout<br />
processus <strong>de</strong> connaissance <strong>de</strong> l’obj<strong>et</strong>, constitution d’un lieu du subjectif, dans un<br />
certain champ pratique <strong>et</strong> théorique matériellement déterminé : ce lieu ne préexiste<br />
pas au savoir, il est un événement <strong>de</strong> son procès.<br />
Contre l’anthropologie philosophique, l’humanisme classique <strong>et</strong> la pensée essentialiste<br />
ou substantialiste du suj<strong>et</strong>, c’est simplement rappeler, avec Marx, que l’essence <strong>de</strong><br />
l’homme est ce qui passe entre les individus (soit « l’ensemble <strong><strong>de</strong>s</strong> rapports sociaux 6 »)<br />
<strong>et</strong> que, selon ce cadre <strong>de</strong> pensée, le suj<strong>et</strong> n’est jamais que le support ou le porteur<br />
(Träger) <strong>de</strong> structures [matérielles (sociales) <strong>et</strong> symboliques (idéologiques)] qui le<br />
dépassent, dont il endosse les masques 7 , auxquelles il fonctionne (« comme le moteur<br />
fonctionne à l’essence 8 »), <strong>et</strong> dont il résulte du fait qu’il vient se loger à la place qui lui<br />
est comme par avance réservée : ce pourquoi on ne parlera que d’« eff<strong>et</strong>-suj<strong>et</strong> » ou <strong>de</strong><br />
« fonction-suj<strong>et</strong> ». Or, si le suj<strong>et</strong> du savoir ne peut être pensé comme isolé, on va aussi<br />
voir qu’il ne peut pas davantage être dit figé, fixe, donné une fois pour toutes : relation<br />
4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
8<br />
Ibid., p. 25.<br />
Ibid., p. 27.<br />
« Das menschliche Wesen ist kein <strong>de</strong>m einzelnen Individuum inwohnen<strong><strong>de</strong>s</strong> Abstractum. In seiner<br />
Wirklichkeit ist es das ensemble <strong>de</strong>r gesellschaftlichen Verhältnisse », K. Marx, « Thesen über<br />
Feuerbach » (1845), dans Philosophische und ökonomische Schriften, Stuttgart, Reclam, 2008, p. 48.<br />
Lire le commentaire <strong>de</strong> É. Balibar, La philosophie <strong>de</strong> Marx (1993), Paris, La Découverte, 2001, p. 17<br />
sq., spécialement p. 30-31, <strong>et</strong> la notion <strong>de</strong> « transindividuel » : « Il s’agit […] <strong>de</strong> penser l’humanité<br />
comme une réalité transindividuelle […] ce qui existe entre les individus, du fait <strong>de</strong> leurs multiples<br />
interactions ».<br />
Voir É. Balibar, « Sur les concepts fondamentaux du matérialisme historique », dans L. Althusser <strong>et</strong> al.,<br />
Lire Le Capital (1965), Paris, PUF, 2008, p. 513.<br />
Selon l’image fameuse <strong>de</strong> L. Althusser, « Idéologie <strong>et</strong> appareils idéologiques d’État » (1970), dans<br />
Positions, Paris, Éd. Sociales, 1982.