Jamais moi sans toi

162 C LINIQUE ET PRATIQUE
Dansla thérapiedel’enfant,l’interprétationneseraitpasle seulfacteur
d’évolution, le faitde joueren est aussiun. La participationduthérapeute
au jeuaune place significative.
Des questions seprésentent àpartir d’une telle proposition. Comment
le jeu fonctionne-t-il ?Comment est-il introjecté par l’enfant ?Quel
est le travail psychique sollicité chez lui ? Est-il possible de parler
d’identification ?Quelssont sesétapes et sesrouages ?
Il est vraisemblable que, comme àproposde l’évolution de l’idée de
trauma, les réponses àces questionsnous apportent des enseignements
qui nous permettent de devenir plus percutants. Nous notons toutefois
des réponses insatisfaisantes de la part des plus ardents défenseurs de
la narrativité. C’est le cas de Spence (1982), qui avance un argument
cohérent, tout en étant lui-même victime de son scepticisme méthodique.
Ainsi qu’il est impossible de certifier la validité des hypothèses historiques
comme Freud leprétendait (1937b ), affirme-t-il, ilest utopique
de confirmerquelesvéritésnarratives,cellesquelepatienttissedurant
les séances, lesont. Seul lerésultat pragmatique dira si cela est juste,
autrement dit, l’amélioration de l’état du patient confirmera lechoix
effectué. L’attitude de Spence n’est pas sans résonance avec les thèses
post-modernesdontnous avonsparlé dansle chapitre 6 .
Tout compte fait, lanarrativité nous offre des perspectives intéressantes.
S ERACONTER, UN PLAISIR, UN APPÉTIT
OU UNE NÉCESSITÉ ?
Pendantla cure, lesassociationsdupatientsontsouventanarchiques.
La narration essaiedeleur donnerune cohérence. Le récitaundébut,un
développement etune conclusion. La miseenrécittientl’interlocuteur
en haleine, cherche àlesurprendre. Le mot intrigue ,qui s’applique à
l’intention dunarrateur, signifie également manigance ;ne l’oublions
pas. Peut-être tout narrateur cherche-t-il àmanœuvrer l’esprit de son
interlocuteur,ilnerestequepour le captiver.
Construireenanalyseimpliquedetrouverunsens.C’est parailleurs
le fait de l’après-coup, c’est-à-dire dumouvement qui survient, dans un
tempspostérieur autraumatisme oùle traumatiséessaiedes’expliquer
ce quis’est passé. Il est questiondecompréhension, maissouventle récit
échappe aupatient,lanarration le dépasse, le déborde involontairement.
Il ne sait pourquoi. Vouloir rendre son histoire transparente n’exclut
guèreune nouvelle opacification.Plus on avance dansson récitplus on