Jamais moi sans toi

L ARECONNAISSANCE DELADIFFÉRENCE 53
© Dunod –Laphotocopienon autorisée est un délit
(Ricœur, op. cit.,p.394) :un combat pour dissiper la méfiance desoi
envers l’autreetde l’autreenvers soi.
Tentative «de pacification »decette «lutte »,le don se révèle être
l’un des moyens universaux de la reconnaissance mutuelle. Je vais
analyserla question dudon unpeuplus loin,quiseréfèreprincipalement
au cycle dudon et du contre-don décrit par M. Mauss (1926). Le filial et
la différence culturelle,quipourrontaspireràlamême place pacifiante,
seront étudiésséparément.
Nous avons déjà souligné l’intérêt de la dimension de mutualité ;qui
inaugureetconsolidelelienintersubjectif ;en faitelle est l’accomplissementde
l’idée même de reconnaissance. La mutualitérisquecertesde se
laisser envahir par la passion fusionnelle dans une tentativedesoulager
le conflit et la méfiance. Ilimporte toutefois de rappeler que les êtres en
fusion ne disentjamais«merci »ou«derien ».Pour eux,ledon vade
soi ;il n’est pasune conquêteniunlabeur.Ainsiquenous l’entendons,
la mutualité implique reconnaissance du droit àl’intimité d’autrui, à
sa singularité. Elle signifie différencier «ceque tu es »et«ceque tu
m’offres »;«ceque tu gardes pour toi »et«ceque tu ne me donnes
pas puisque cela t’appartient et que peut-être tu voudrais l’offrir àun
autre ».Lamutualitéfaitla distinctionentrelesattributsde l’êtreetceux
de l’avoir.Lacastration passepar là.
Le cycle du don et du contre-don a été décrit par le socioanthropologue
Mauss (1926) ; il anime la vie sociale de maints
peuples amérindiens et océaniques. C’est une règle qui stipule une
double obligation dedonner et de recevoir et une série d’actes. Un
individu fait acte degénérosité envers un autre, qui par cette règle se
voitcontraintd’offriruncontre-don de valeur équivalenteousupérieure.
Dansce derniercas,lepremierdonateur estamené àoffrir undeuxième
don pour compenser l’effort «additionnel » du second. Le cycle se
poursuivra tant que ledon dépasse enqualitéeten valeur celui qui aété
précédemment offert 1 .
Ce n’est pas forcément la valeur des dons qui anime l’échange, mais
le fait d’échanger afin de confirmer ce que l’inconscient désire, àsavoir
quelessujets selientet qu’ilsentretiennentune relation entreeux.
Cela légitime l’idée deBowbly (1969), reprise par Stern (1989),
que l’inconscient ne recèle pas de représentations d’objets, mais des
1. J’ai pu longuement développer ce thème dans l’ouvrage La Part des ancêtres. Le
lecteur ytrouveraune réflexion surle don etla dettedansla vie desfamilles ;cesnotions
apportent unenrichissement àlathéorie du surmoi ;l’étude de leurs dérives cliniques
présente un grandintérêt.