SZÉKELY OKLEVÉLTÁR - Adatbank

— 454 —vén az alperesek kéntelenek voltanak az processus ellen tett exceptiojokat,már in merito, bővebben megmagyarázni s mivel az felperesek az 1698-bélicontractusról azt vitatták, hogy az elsőben az Csík-széknek ítéleténél fogvaelrontatott volna, úgy az k. tábla és gubernium ítéletinél fogva, másodszor elrontatottvolna 1705-ben hozott 25-dik articulusnál fog a, megmutatták az alperesek:a) hogy nem hogy az csíki deliberatum elrontotta volna azon contractust,sőt pro judicandi fundamente vette, midőn azt ítélte, hogy az actor tegyele az 2000 oroszlányos tallérokból az somlyai jószágra esendő proportionalissummát; az m. királyi tábla pedig s következendéleg az f. k. gubernium iscsak nem aplicabilisnek ítélte, mivel ezen contractus csak Sándor Jánosé, azper alatt való jók pedig az Angyalost Erzsébet jussán kerestettek. De nem isrontathatott el ezen contractus, mivel ennek rescisiojára soha processus nemkezdődett s ha hamis contractusnak tartatott volna akár mely ítélőszék előttis, fulmináltatni kellett volna, az mi soha nem történt. b) Articulusnál fogvasem rontatott el, mert ilyen articulust az felperes rész elé nem mutatott ésa csíki kuruczok postulatumát nem lehet törvénynek nézni. c) Hogy pedigaz Apor-familia ezen jószágokat nem az 1694-béli rongyos contractus mellett,hanem minden solemnitásokkal költ 1698-béli contractus mellett bírta,azt maga az birodalom is megmutatta, mert nem csak az felső-torjai jószágotbírta, melyről csak egyedűl szól az rongyos zálagos contractus, hanem mindazokat, melyek az 1698-béli contractusban foglaltatnak. Ilyen világos és könynyenérthető erősségek mellett is az t. fiu-szék az processust megállítottaazon gyenge okból, hogy az alperesek az 1695-béli contractant, melyről emlékezettétetik az 1698-béli contractusban, elé nem adták és e nélkűlt az m. k.tábla is az csíki jószágokra nézve az 1698-béli contractust elégtelennek ítélte.Holott az Compil. 4-dik része 7-dik titt. 3-dik czikkele szerént az örökös eladásraezen 1698-béli contractus szükséges is, elégséges is volt; az m. k. táblaaz Angyalosianumokra nézve tartotta elégtelennek, nem pedig az Sándorianumokranézve, az mellyek iránt vagyon mostan az kereset. Megjegyzést érdemel,hogy ezen két terhes ítéletek egy olyan úrnak előlülése alatt concludáltattak,ki az felperes Sándor-familiához szoros nexusban vagyon s ezen nexussátcsak az conclusio után éppen a pronunciatio előtt akarta észre venni scsak akkor szállott ki bírói székiből. ...14-to: Az alperes b. Apor-familia meghíván szószóllóját s az processusellen való exceptiot bővebben is megvilágosítván, az deliberative helyesneklenni ítéltetett, azon okból, hogy az 1695-beli contractus ezen perbe nem volnaszükséges és az 1698-beli contractus se Csík-széktől, se az appellatorium forumoktólel nem rontatott volna.15-to: Az felperes familia is meghíván maga szószóllóját s maga cassáltatottprocessussának új lábat akárván adni s felette sokakot vitatván, azonítélet hozatott: hogy mivel azok az örökös 1698-ban költ contractusnak megerőtelenítéséttárgyazzák, ezen zálagos per mellett belé ereszkedni nem lehetvén,a revocatum deliberatum helyben hagyattatni ítéltetik. Az felperesek ezendeliberatumot appellálták az háromszéki tekéntetes derék szék eleiben és transmittáltatottis.15-to: Appellatio mellett folytattatván az tekéntetes derék szék előtt ezenprocessusnak cassáltatása, tetszett azon t. derék széknek az törvénynek világostartása ellen az 1698-beli örökös contractusnak, mellyről maga megüsméri ...hogy külömben telyes solemnitású levél, ventilatiojában ereszkedni s egyzálagos keresetben egy örökös contractust, melynek rescissiojára más processuskévántatott volna, erőtlennek ítélni oly gyenge okokból, melyek az Transmissioban(a pag. 479. usque 490.) *) bőven meg vannak czáfoltatva. Ezen delibe-*) E lapszámokból 1632. is idéztetik) látszik, mily terjedelmes periratokra történik itt ésa kipontozott helyeken hivatkozás. E periratok megvannak Sándor János főispán úr tulajdonában.