Adesso sono nel vento - Comune di Rimini

26
dal Westdeutscher Rundfunk. Alla domanda : -Come mai in un momento antistorico
come questo, in un momento in cui c’è poca voglia di riflessione, lei ha sentito il bisogno
di ritornare sul tema dei campi di sterminio con una nuova esperienza di quello che
è stato?, così risponde:
“Proprio perché mi sono accorto che siamo in un momento antistorico. Ha detto bene lei.
Mi sono accorto che i miei primi due libri, soprattutto Se questo è un uomo, viene ancora
letto; e viene molto letto in Italia perché esiste in edizione scolastica annotata. E’ un
libro di testo insomma. In Italia c’è una norma per cui in terza media si legge un autore italiano
moderno.(…) vengo invitato sovente a commentare questo libro. E noto spesso
anche nelle lettere che ricevo – e ne ricevo molte – commozione, anche partecipazione,
ma come se si trattasse di un evento che non ci riguarda più, che non appartiene
all’Europa, non al nostro secolo; i fatti, che so io, della guerra d’indipendenza americana”.
Levi sollevava un problema fondamentale, non solo per la scuola, incapace fino a quel
momento di trasmettere un senso e un valore attuale alla storia della Shoah, ma anche
per noi tutti, enti locali, associazioni, famiglie, un problema che toccava cioè nel profondo
l’approccio stesso all’argomento.
Rimini si interroga su come rendere più efficace il viaggio
Il ricordo dell’orrore, seguito dall’imperativo rituale “Ricordiamo perché non accada mai
più!” rischiava di essere privo di reale efficacia, se all’educazione alla memoria non si
accompagnava un’interrogazione argomentata e analitica sul nostro presente.
Dopo il libro Più di un mare di parole, dieci anni esatti dopo l’ultima grande lezione di
Primo Levi sul messaggio dei lager, era arrivato anche per noi il momento di interrogarci
sul nostro modus operandi. Come lasciare veramente un segno profondo attraverso
un viaggio di istruzione?
E’ ovvio che il ruolo educativo, di mediazione del messaggio, non rientrasse completamente
nella competenza dell’Amministrazione, ma ricadesse sulla scuola e sulle famiglie;
tuttavia era impossibile ignorare il problema e continuare ad interpretare l’iniziativa
come un lavoro, un impegno per gli studenti, senza tentare cioè di trasformare l’attività
in un lavoro fatto con gli studenti e con gli insegnanti.
La nostra difficoltà principale sembrava proprio essere quella di instaurare un rapporto
profondo di scambio e di collaborazione tra il viaggio promosso dal Comune e il lavoro
scolastico di ricerca, rielaborazione e di approfondimento, senza il quale gran parte dell’esperienza
delle visite ai lager era inesorabilmente destinata a perdersi.
In altre parole, ci si rese conto che portare a visitare un campo di concentramento dei
ragazzi non preparati preventivamente ad affrontare l’argomento e poi riportarli a casa,
affidando tutto il cosiddetto feed back agli insegnanti poteva rivelarsi un’utopia o
comunque un’occasione mancata.
Lasciare alle scuole un contingente di posti da riempire in pullman con i criteri di selezione
più liberi ed autonomi poteva anche provocare – come molto spesso avvenne – la formazione
di gruppi eterogenei, non tanto per l’età degli stessi ragazzi che potevano provenire
indifferentemente da classi terze, quarte e quinte, quindi con preparazioni storiche
differenti (spesso del tutto inesistenti), ma anche perché la casualità dell’aggregazione