Paludi di Arsago - Delizie del Ticino - Parco del Ticino

Piano di Gestione SIC “Paludi di Arsago”
5 ANALISI: VALUTAZIONE DELLE ESIGENZE ECOLOGICHE DI HABITAT E SPECIE
La creazione e la struttura di rete Natura 2000 ha come scopo principale il mantenimento o il ripristino di
habitat, habitat delle specie e specie in uno stato di conservazione soddisfacente, così come recita l’articolo
2, paragrafo 2 della Direttiva Habitat che specifica l’obiettivo delle misure da adottare a norma della
Direttiva: “Le misure adottate (…) sono intese ad assicurare il mantenimento o il ripristino, in uno stato di
conservazione soddisfacente, degli habitat naturali e delle specie di fauna e flora selvatiche di interesse
comunitario”. La definizione di cosa si intenda con tale termine gioca pertanto un ruolo chiave sia nel
mantenimento che nella gestione dei siti che formano la rete stessa: lo stato di conservazione soddisfacente
è definito in termini generali nell’art. 1. e) (habitat) e art. 1. i) (specie) della Direttiva. In tale contesto la
valutazione dello “stato di conservazione favorevole”, esplicitato all’Art. 1 della Direttiva, non può
comprendere solo un elemento di “diagnosi” basato sulle condizioni attuali, ma dovrà considerare anche un
elemento importante di “prognosi” basato sulla conoscenza delle minacce. Pertanto, un habitat o una specie
che non sono a rischio di estinzione, non debbono necessariamente essere in uno stato favorevole di
conservazione.
Lo stato di conservazione è un concetto che si è sviluppato nel contesto delle Liste Rosse delle specie in
pericolo, riassunte nelle categorie di rischio proposte dalla IUCN. Le categorie IUCN e quelle considerate
nell’ambito della Direttiva Habitat/Uccelli sono strettamente correlate e si basano spesso sull’interpretazione
dei medesimi dati; tuttavia non è possibile dare una esatta corrispondenza in tutti i casi.
La commissione ha pertanto prodotto, negli ultimi anni, diversi documenti che aiutano gli Stati Membri a
definire uno stato di conservazione favorevole delle specie tutelate dalla Direttiva, in maniera coerente e
uniforme, in particolare alla luce del report sessennale che la Direttiva stessa richiede all’Art. 17.
Ciò che emerge da “Assessment, monitoring and reporting of conservation status – Preparing the 2001-2007
report under Article 17 of the Habitats Directive” (DocHab-04-03/03 rev.3) e da “Assessment, monitoring
and reporting under Article 17 of the Habitats Directive: Explanatory Notes & Guidelines, FINAL DRAFT,
October 2006”, è un sistema basato su schede che raccolgono le informazioni basandosi sul principio dei
Valori Favorevoli di Riferimento, valutati attraverso l’uso delle matrici (per le specie: allegato C; per gli
habitat: allegato E del documento “Assessment, monitoring and reporting of conservation status – Preparing
the 2001-2007 report under Article 17 of the Habitats Directive” - DocHab-04-03/03 rev.3). Nelle matrici, lo
stato di conservazione di ogni parametro riportato nella scheda viene valutato selezionando una delle
possibili opzioni:
Definizione Colore Descrizione Codice
Stato di Conservazione
Favorevole
Stato di Conservazione
Inadeguato
(verde)
(giallo)
Stato di Conservazione Cattivo (rosso)
Stato di Conservazione
Sconosciuto
(nessun colore)
habitat o specie in grado di
prosperare senza alcun
cambiamento della gestione e
delle strategie attualmente in
atto.
habitat o specie che richiedono
un cambiamento delle politiche di
gestione, ma non a rischio di
estinzione.
habitat o specie in serio pericolo
di estinzione (almeno a livello
locale).
habitat o specie per i quali non
esistono informazioni sufficienti
per esprimere un giudizio
affidabile.
Il sistema è stato utilizzato per redigere il Secondo Rapporto Nazionale sullo stato di attuazione della
Direttiva Habitat ed è confluito nella pubblicazione “Attuazione della Direttiva Habitat e stato di
conservazione di specie. Italia. 2° Rapporto nazionale - Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e
del Mare, 2008”, dove la valutazione finale segue una procedura ben precisa basandosi sul principio
precauzionale: se anche uno solo dei parametri di valutazione è giudicato cattivo, la valutazione conclusiva
risulta cattiva, anche se gli altri parametri sono favorevoli. Allo stesso modo, una valutazione inadeguata
accompagnata da tutti giudizi favorevoli, rende inadeguata anche la valutazione finale. Un habitat/specie
può ritenersi in uno stato di conservazione favorevole solo se tutti e quattro i parametri sono favorevoli, al
limite con uno di essi sconosciuto.
La matrice di valutazione per habitat e specie è riportata in Quadro 88 e in
FV
U1
U2
XX
106