Sono trascorsi cento anni dalla morte di Giuseppe Sciuti, avvenuta a ...

GIUSEPPE FRAZZETTo*
LA PRoDUZIoNE DI GIUSEPPE SCIUTI
TRA VERISMO E “GRANDE MANIERA”
La pittura di Giuseppe Sciuti esibisce alcuni sintomi di un’epoca di grandi cambiamenti; segni d’una trasformazione
politica, di un fermento sociale e (ovviamente in modo assai più diretto) di una metamorfosi della nozione di
‘arte’. Fra la fine dell’Ottocento e i primi del ‘900 l’arte diviene il crogiolo in cui ogni altro mutamento tenta una verifica,
simbolicamente. L’arte è la spettacolarizzazione di eventi significativi per una comunità, se non per il popolonazione?
o è l’idealizzazione d’un decoro domestico, atta ad elevare la qualità dell’esistenza quotidiana, nel percorso
dal ‘realismo’ all’effusione lirica? o, su un altro versante: l’arte ha un compito sociale? o è un’attività autonoma,
concentrata su se stessa? (E in questo caso deve essere pronta all’oltranza avanguardista, ma anche a ciclici ritorni a
fasi della sua stessa storia, citate, destrutturate, ricomposte).
Queste domande (e molte altre qui taciute) sono ancora le nostre. Forse per questo è difficile posare uno sguardo
distaccato sui dipinti di Sciuti: la loro ‘attualità’ consiste appunto nel riferimento ellittico a contraddizioni non superate.
Quali? In primo luogo va ricordata l’attitudine a conformare la propria competenza tecnica secondo le occasioni,
modulandone riferimenti e di conseguenza esiti. Si tratta di un atteggiamento leggibile, anche più chiaramente, nella
produzione di altri artisti operanti nella congiuntura di passaggio fra i due secoli. Per citare solo qualche pittore siciliano,
ricordo il catanese Alessandro Abate e il palermitano Ettore De Maria Bergler: il ‘modernismo’ per Abate è uno
stile fra gli stili; De Maria Bergler quando ritrae la classe dirigente palermitana segue il naturalismo romanticizzato
e mosso di tanta pittura ottocentesca, ma sa giungere a picchi Liberty quando opera con Ernesto Basile. L’estraneità
di Sciuti al dibattito sul ‘modernismo’ rende questo aspetto meno visibile, nella sua pittura; tuttavia si coglie una
diversità perfino drastica fra la solennità ricercata delle sue grandi (grandiose?) pitture storicizzanti, e l’andamento
affettuoso e vibrante dei dipinti di tema familiare.
Sono eclettici, questi pittori? La domanda forse è mal posta. E la risposta dovrebbe essere allo stesso tempo positiva
e negativa. Per quanto concerne Sciuti, questo sospetto di eclettismo a lungo non si è nemmeno determinato, dato
che sul pittore ha pesato piuttosto una sorta di rigetto: risultavano vacuamente retorici e perfino inaccettabili proprio
i temi storici (sebbene spesso appartenenti alla storia desiderata/inventata) a cui il pittore senza dubbio pensava di
legare la sua fortuna.
Questo ribaltamento paradossale potrebbe essere oggetto d’un lungo e complesso capitolo di storia sociale dell’arte.
Bisogna ricordare che la considerazione della pittura trovava fondamento in una gerarchia dei generi. Qui si manifesta
un’enorme differenza fra la nostra sensibilità e quella ottocentesca: i due generi ritenuti più ‘elevati’ erano la
pittura di tema religioso, e la pittura di storia. Beninteso, dare rilevanza al tema prima ancora che alla qualità dell’ese-
51