Genealogia Della Morale - il portale di "rodoni.ch"

elative a questa scabrosa questione, sono molto «più interessanti», e
Pigmalione, "non" dovette essere, in nessun caso, necessariamente un
«uomo non estetico». Giudichiamo quindi piuttosto con benevolenza la
innocenza dei nostri esteti che si rispecchia in tali argomenti, e
rendiamo per esempio onore a Kant per quello che sa insegnare sulle
caratteristiche particolari del tatto con una ingenuità da parroco di
campagna! - E torniamo quindi a Schopenhauer che era vicino alle arti
in modo del tutto diverso da Kant, eppure non riuscì mai a liberarsi
dal fascino magico della definizione kantiana: come è avvenuto ciò? Il
fatto è abbastanza curioso: egli interpreta la parola
«disinteressatamente» in modo tutto personale, partendo
dall'esperienza che per lui deve essere stata la più normale di ogni
altra. Di poche cose Schopenhauer parla con tanta sicurezza come
dell'effetto della contemplazione estetica: le attribuisce una
funzione antagonista rispetto all'«interesse» "sessuale", come la
canfora e la luppolina; egli non si è mai stancato di esaltare
"questa" liberazione dalla «volontà» come il grande vantaggio e la
grande utilità della condizione estetica. Si potrebbe anzi essere
tentati di chiedere se la concezione di fondo della sua «Volontà e
rappresentazione», il pensiero che sia possibile una redenzione della
«volontà» solo attraverso la «rappresentazione», sia nata da una
generalizzazione di questo tipo di esperienza del sesso. (In tutto
quello che riguarda la filosofia schopenhaueriana, non si deve mai
dimenticare, lo noto di passata, che essa è la concezione di un
giovane di ventisei anni; e che perciò essa partecipa non solo dello
specifico schopenhaueriano, ma anche dello specifico di quella età
della vita.) Ascoltiamo, per esempio, uno dei brani più significativi
tra quelli scritti in omaggio alla condizione estetica ("Mondo come
volontà e rappresentazione", 1°, p. 231), ascoltiamo il tono, la
sofferenza, la felicità, la gratitudine con cui sono state dette
queste parole. «E' questo lo stato d'assenza di dolore che Epicuro
esaltava come il bene sommo e come condizione divina; per quell'attimo
siamo liberati dall'impulso infame del volere, celebriamo il sabato
del lavoro forzato della volontà, ferma sta la ruota d'Issione...» Che
veemenza in queste parole! Che immagini di pena e di lunga noia! Che
contrapposizione, quasi patologica, di tempo tra «quell'attimo» e
quella «ruota di Issione», il «lavoro forzato della volontà»,
l'«impulso infame del volere»! Posto anche che Schopenhauer abbia
cento volte ragione per la sua persona, che cosa si sarebbe raggiunto
con ciò, per una migliore conoscenza dell'essenza del bello?
Schopenhauer ha descritto "un" effetto del bello, quello pacificatore
della volontà - ma questo è poi un effetto normale? Stendhal, come si
è detto, natura non meno sensuale, ma più armoniosa di Schopenhauer,
sottolinea un altro effetto del bello: «Il bello "promette" felicità»,
e ritiene che il dato di fatto sia proprio "l'eccitazione della
volontà" («dell'interesse») tramite il bello. E, infine, non si
potrebbe obiettare allo stesso Schopenhauer, il quale molto a torto
qui si ritiene kantiano, che non ha assolutamente compreso in modo
kantiano la kantiana definizione del bello - che anche a lui il bello
piace per un «interesse», anzi per un interesse fortissimo,
personalissimo come pochi: quello del torturato che si libera dalla
sua tortura?... E per tornare alla nostra prima domanda, «che "senso
ha" l'omaggio reso da un filosofo all'ideale ascetico?» - abbiamo qui,
per lo meno, una prima indicazione: egli vuole "liberarsi da una
tortura".
7.
Guardiamoci dal fare visi tetri davanti al termine «tortura»: proprio
in questo caso c'è abbastanza da porre sul conto opposto, abbastanza
da sottrarre - e anche un po' da ridere. Infatti non dobbiamo
sottovalutare il fatto che Schopenhauer, il quale aveva trattato la
sensualità come se, in realtà, fosse stata un suo nemico personale
(compreso il suo strumento, la donna, questo "instrumentum diaboli"),