Genealogia Della Morale - il portale di "rodoni.ch"

fede costringe, quello stoicismo dell'intelletto, che finisce per
vietarsi il no altrettanto severamente che il sì, quel "voler" restare
fermi di fronte all'effettuale, al "factum brutum", quel fatalismo dei
"petits faits" ("ce petit fatalisme", lo definisco io), in cui la
scienza francese cerca oggi una specie di primato morale su quella
tedesca, quel voler rinunziare a ogni interpretazione (a violentare,
rimettere a posto, abbreviare, tralasciare, riempire, inventare,
falsificare e a tutto quello che è proprio dell'"essenza" di ogni
interpretare) - esprime, di massima, tanto ascetismo della virtù,
quanto ne esprime qualsiasi negazione della sensualità (in fondo, è
soltanto un "modus" di questa negazione). Quello che però "costringe"
ad esso, quella assoluta volontà di verità, è "la fede nello stesso
ideale ascetico", anche se come suo imperativo inconscio - non ci si
inganni in merito - è la fede in un valore "metafisico", in un valore
"in sé della verità", come solo quell'ideale garantisce e validifica
(si sostiene e crolla con quell'ideale). Non esiste, a giudicare
rigorosamente, nessuna scienza «priva di presupposti», il pensiero di
una scienza tale è impensabile, paralogico: una filosofia, una «fede»,
deve sempre preesistere, affinché la scienza ne derivi una linea, un
senso, un limite, un metodo, un "diritto" all'esistenza. (Chi la pensa
diversamente, chi ad esempio, si accinge a considerare la filosofia
«su basi meramente scientifiche», deve prima, a questo scopo,
"capovolgere" non solo la filosofia, ma anche la verità stessa: il più
grave oltraggio al pudore che possa esistere nei riguardi di due così
degne damigelle!). Sì, non c'è dubbio - e qui cedo la parola alla mia
"Gaia scienza", confronta libro quinto, p. 263 -: «l'uomo veritiero,
in quel temerario ed estremo significato con cui lo presuppone la fede
nella scienza, "afferma in tal modo un mondo diverso" che quello della
vita, della natura e della storia; e in quanto afferma questo 'mondo
diverso', come? non deve con ciò stesso negare la sua antitesi questo
mondo, il "nostro" mondo?... E' pur sempre una "fede metafisica",
quella su cui si fonda la nostra fede nella scienza - anche noi
odierni soggetti della conoscenza, noi atei e antimetafisici, anche
noi prendiamo ancora il "nostro" fuoco da quell'incendio che una
credenza millenaria ha acceso, quella credenza cristiana che era
altresì la fede di Platone, per la quale Dio è la verità e la verità è
"divina"... Ma in che modo può darsi ciò, se proprio questo si va
facendo sempre più incredibile, se nulla più si manifesta come divino
se non l'errore, la cecità, la menzogna - se Dio stesso si manifesta
come la nostra più "lunga menzogna"»... A questo punto è necessario
fermarsi e riflettere lungamente. La scienza stessa "ha bisogno" ormai
di una giustificazione (col che non è ancora stato detto, che ne
esista una per lei). Per questo problema basta considerare le più
antiche e le più recenti filosofie: in tutte manca una coscienza di
quanto la stessa volontà di verità abbia prima bisogno di una
giustificazione, e questa è una lacuna in ogni filosofia - e questo
perché: Perché l'ideale ascetico sino ad oggi ha "dominato" tutte le
filosofie, perché la verità è stata posta come essere, come Dio, come
la stessa somma istanza; perché alla verità non "è" mai "stato lecito"
essere un problema. Questo «era lecito», lo si comprende? - A partire
dal momento in cui la fede nel Dio dell'ideale ascetico viene negata,
"si crea anche un nuovo problema": quello del "valore" della verità. -
La volontà di verità ha bisogno di una critica - con ciò definiamo il
nostro proprio compito -, il valore della verità "deve", in via
sperimentale, "essere messo" una volta "in questione" (Chi ritiene che
sia stato troppo conciso, può rileggersi quel passo della "Gaia
scienza" dal titolo: «In che misura anche noi siamo ancora devoti»,
p.p. 260 s.s., o meglio ancora tutto il quinto libro della suddetta
opera, come pure la prefazione ad "Aurora").
25.
No! Non venitemi a parlare di scienza mentre sto cercando
l'antagonista naturale dell'ideale ascetico, mentre chiedo: «Dov'è la