Toelichting - Gemeente Rucphen

80
65. Turfstraat 32, IA11/00720
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Ter plaatse van Turfstraat 32 is de bestemming Wonen toegekend. Reclamant geeft
aan het hiermee eens te zijn, maar niet met toegestane aantal, namelijk 1.
Aangegeven wordt dat ter plaatse tevens de woning met nummer 32a is gelegen.
20 jaar geleden is aan dit perceel dit tweede huisnummer toegekend en halverwege
de jaren 90 weer omgezet naar een objectnummer. Hier is destijds al protest tegen
gevoerd. Reclamant geeft aan dat inmiddels 20 jaar de bewoning van de twee
woningen plaatsvindt zonder afbreuk te doen aan de woonomgeving. Tevens is
voldaan aan de betalingsverplichtingen voor gemeentelijke belastingen voor beide
woningen. Verzoek is om de twee woningen toe te staan in het nieuwe
bestemmingsplan Buitengebied.
Inhoudelijke reactie:
a. De bestemming ‘Wonen’ is één op één overgenomen uit het vigerende
bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’. Hierin is tevens enkel de woning met
nummer Turfstraat 32 positief bestemd als burgerwoning. Het beleid, zowel
gemeentelijk als provinciaal, is erop gericht dat het toevoegen van nieuwe
burgerwoningen (danwel het toevoegen van de bestemming voor het toestaan van
een burgerwoning) in beginsel niet mogelijk is.
Uit verleende bouwvergunningen uit 1988 en 1990 blijkt dat het hier gaat om 1
woning, Turfstraat 32, welke is vergroot door middel van aanbouwen ten behoeve
van deze woning. Hetgeen waar nu naar wordt verwezen als Turfstraat 32A is een
aanbouw. Er is nooit toestemming verleend voor de realisatie van een tweede
woning. Het in 1995 omzetten van huisnummer naar objectnummer had te maken
met het feit dat de op de bouwtekening aangegeven verbindingsdeur tussen de
twee panden was dichtgemaakt hetgeen de verwachting zou kunnen wekken dat
het hier zou gaan om twee woningen. De gemeente heeft toen aangegeven dat
reclamant de verbindingsdeur alsnog aan diende te brengen en dat door het
huisnummer te veranderen in een objectnummer duidelijk werd aangegeven dat
het woongedeelte 32a gezien wordt als onderdeel van de hoofdwoning en als
zodanig zal worden behandeld.
Het toekennen van een huisnummer c.q. objectnummer en de door reclamant
genoemde betalingsverplichtingen zijn planologisch niet relevant. Toevoeging,
danwel positief bestemmen van de vermeende woning is niet mogelijk gelet op het
beleid (zowel provinciaal als gemeentelijk)
Conclusie:
a. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
80