Het vergelijken van de FDG-PET indicaties in vier afdelingen in de ...

More documents

Recommendations

Info

percentage 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Hoofdstuk 4: De vergelijking van de vier afdelingen de 4 meest voorkomende indicaties voor het aanvragen van FDG-PET onderzoeken Tilburg Breda Den Bosch Het vergelijken van de FDG-PET indicaties in vier afdelingen in de regio Zuid. Eindhoven colorectaal longcarcinoom lymfomen oesophaguscarcinoom Grafiek 4.10: De vergelijking van de vier meest voorkomende indicaties voor het aanvragen van FDG- PET onderzoeken De conclusie Geconcludeerd kan worden dat in Breda de meeste indicaties longcarcinoom zijn voorgekomen. Daar zijn, in het begin van de PET camera, afspraken gemaakt over het erg zorgvuldig nakijken van de aanvragen. Longcarcinomen zijn daar gewoon de meest aangevraagde indicaties. Ook is het opvallend dat Den Bosch en Eindhoven een groter aantal indicaties lymfomen heeft gekend. De indicatie oesophaguscarcinoom kwam in Breda zeer gering voor. In Eindhoven zijn meer aanvragen met colorectaalcarcinoom voorgekomen. In acht genomen moet worden dat dit ziekenhuis een speciaal IORT (intra operatieve radiotherapie) centrum heeft voor patiënten met colorectaalcarcinoom. Ook zijn de indicaties cardiologie, koorts, infectie en ontsteking en de verhoogde bloedwaarden in grafiek 4.11 verwerkt, omdat deze aanvragen niet tot de oncologie behoren. (zie voor tabel 5.1.1 en 5.1.2 bijlage 5) 67
percentage 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Hoofdstuk 4: De vergelijking van de vier afdelingen Tilburg Breda Den Bosch Eindhoven cardiologie koorts, infectie, ontsteking verhoogde bloedwaarden Grafiek 4.11: De vergelijking van de indicaties cardiologie, koorts, infectie en ontsteking en verhoogde bloedwaarden De conclusie Er kan geconcludeerd worden dat in Tilburg en Breda totaal geen aanvragen zijn geweest voor verhoogde bloedwaarden. Het is niet duidelijk wat de oorzaak hiervan kan zijn. In zowel Breda en Den Bosch zijn geen aanvragen geweest voor cardiologie. In Den Bosch is dit het geval, omdat er totaal geen motivatie is vanuit de cardiologen om een FDG-PET onderzoek aan te vragen. In Breda is dit het geval, omdat cardiologie op de PET camera nog niet ontwikkeld is op de afdeling. In Eindhoven zijn er meer aanvragen met betrekking tot koorts, infectie en ontsteking geweest. Ook hierbij is niet duidelijk waardoor dit verschil wordt veroorzaakt. § 4.4 De aanvragende artsen Ook is er gekeken naar de verscheidenheid van het specialisme, die een FDG-PET onderzoek aanvraagt. In tabel 6.1.1 (zie bijlage 6) staan de verschillende specialisten met hun totaal aan onderzoeken. Degene die meer dan honderd keer voorkomen in één of meerdere ziekenhuizen (deze zijn dikgedrukt in tabel 6.1.1 in bijlage 6), zijn in onderstaande grafieken 4.12 tot en met 4.15 uitgezet. (zie voor de tabellen 7.1.1 en 7.1.2 in bijlage 7) Het specialisme internist-oncoloog zou daar ook bij horen. Maar dit specialisme komt maar in twee van de vier ziekenhuizen voor. Waarschijnlijk is dat, omdat dit in de andere ziekenhuizen onder een het specialisme internist óf oncoloog valt. Om deze reden is dit specialisme achterwege gelaten. In tabel 6.1.1 (zie bijlage 6) is ook duidelijk te zien dat het specialisme gastro-entroloog en hemato-oncoloog per ziekenhuis verschilt. Dit specialisme bevindt zich alleen in Den Bosch en zal in de andere ziekenhuizen een andere benaming, internist en/of oncoloog, hebben. Omdat niet precies te zeggen is onder welke specialismen ze vallen, zijn deze specialismen zijn om die reden ook niet verwerkt. Het vergelijken van de FDG-PET indicaties in vier afdelingen in de regio Zuid. 68
Page 1 and 2:
Het vergelijken van de FDG-PET indi
Page 3 and 4:
Samenvatting Het vergelijken van de
Page 5 and 6:
§2.3 Hoofd-halstumoren 22 §2.3.1
Page 7 and 8:
3. Opzet van het onderzoek 58 §3.1
Page 9 and 10:
Figuur 1.1: Positronemissie en anni
Page 11 and 12:
Hoofdstuk 1: De PET camera Voor de
Page 13 and 14:
Hoofdstuk 1: De PET camera Atoomnum
Page 15 and 16:
§ 1.4.1 Eigenschappen van 18 F-FDG
Page 17 and 18: Hoofdstuk 1: De PET camera afgespli
Page 19 and 20: § 2.1.2 De pathologie (10, 11, 23
Page 21 and 22: Hoofdstuk 2: De indicaties voor een
Page 35 and 36: § 2.7.5 De metastasering (23) Hoof
Page 39 and 40: § 2.9.6 Cijfers (21) Hoofdstuk 2:
Page 41 and 42: § 2.11.2 De pathologie Figuur 10:
Page 55 and 56: § 2.15.2 De pathologie (23, 30) Ho
Page 57 and 58: DIVERSE Figuur 1: Scan van het hart
Page 59 and 60: 3. Opzet van het onderzoek Hoofdstu
Page 61 and 62: Hoofdstuk 3: Opzet van het onderzoe
Page 63 and 64: Hoofdstuk 4: De vergelijking van de
Page 67: Hoofdstuk 4: De vergelijking van de
Page 71 and 72: percentage 30 25 20 15 10 5 0 Grafi
Page 75 and 76: 5. Vergelijking met de literatuur H
Page 77 and 78: Hoofdstuk 5: Vergelijking met de li
Page 79 and 80: Hoofdstuk 6: De prognose voor het D
Page 85 and 86: Hoofdstuk 7: Conclusie De stijging
Page 87 and 88: 12. Weissman F., e.a. Stralingsfysi
Page 89 and 90: Bijlage 2: De onderverdeling van de
Page 91 and 92: Tabel 2.1.1: De verdeling in groepe
Page 93 and 94: Bijlage 4: De resultaten van de ind
Page 95 and 96: Bijlage 6: De onderverdeling van de
Page 97 and 98: percentage Tabel 7.1.5: Het percent
Page 99 and 100: % Tilburg Breda Den Bosch Eindhoven
Page 101 and 102: leeftijd 66 64 62 60 58 56 gemiddel
Page 103 and 104: 4. Radiofarmacon Preparaat : F-18-f
Page 105 and 106: Het vergelijken van de FDG-PET indi
Page 107 and 108: Het vergelijken van de FDG-PET indi
Page 109 and 110: Longcarcinoom Tilburg Breda Den Bos
Page 111 and 112: Oesophaguscarcinoom Aantallen Tilbu
Page 113 and 114: Bijlage 14: Onderverdeling van de i
Page 115 and 116: aantal Grafiek 15.1.4: De overige a
show all

Het vergelijken van de FDG-PET indicaties in vier afdelingen in de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?