M AG AZ YN

Rijnvis Feith. "5HOE moet dan nu een zaakkundige uweaanmerking noemen (*), dat K a n t a a n d *hefchaafdheid eene waarde en een vermogenheeft bij gedroomd, die zij, op zig zelve, nergendsooit gehad heeft? Welk een' naam „meent Ge, zal hij geven aan uwe fpotcendevraagen: Welk is de juiste graad der hefchaafdheid?Bezitten mooglijk de Kantiaanen alleendien juisten graad, om-de taal der practifcheW a Crede duidelijk te kunnen verjlaan (f) ?moet hij denken, wanneer hij U, onder anderezottigheden, hoort vertellen, dat Kantzijne toevlugt tot de hefchaafdheid heeft moetennemen , om eene andere , gewaagde, endoor de ondervinding mede lijnregt tegengefproken, hypothejè te kunnen flaande houden(O? I s d e z e u w e beschuldiging waar ;Heer Feith 1 ja, dan hadt Gij regt, om dewijsgeerte van Kant fophistiscb te noemen;gelijk Gij doet (*§): doch, is ze valsch; danhebt Gij den Man, die zelfs in de oogen zij- |ner vijanden groot is, door aan zijne wijs«geerte eenen zoo haatelijken naam toeteëige»nen,(*) Bl. go.Cf) Ibid, in de aanteekening,G) Ibid.CS) Bl, 104.H *