animais são muito mais que algo somente - Proppi - UFF

O significado de não desperdiçar parece ultrapassar e muito a redução do animal
abatido à comida. A etnografia amazônica é rica em exemplos do que se busca através do
consumo de carne ou do uso de certas partes não consumíveis dos animais, a aquisição ou
rejeição de certas qualidades. Ao percorrer parte dessa literatura, Rogalski (2003) examina
quais são e como elas são transmitidas aos ou evitadas pelos humanos. Para tanto
identificou quatro tipos de veículos de transmissão: a carne, os despojos (garras, ossos,
vísceras, pele, patas e etc.), as plantas e a fala. Deter-me-ei em dois desses veículos: os
despojos e a carne.
Schaden observou entre os Kayova e os Nhandeva, no Mato Grosso do Sul, que
desde os primeiros dias de vida aplicava-se sobre as mãos das meninas a pata dianteira de
uma cotia morta na caça; tal procedimento visava que a criança aprendesse bem a colher
batata-doce, cará e outros produtos da roça. Relembro que a atividade de colheita é
destinada às mulheres. O autor aponta ainda uma outra prática a que se submetem os
adultos Nhandeva: “mata-se um gaturano (guyratã nheỹ), ave que arremeda o grito das
demais, tritura-se o corpo e mistura-se com pó de fumo, que se mastiga, para com maior
facilidade aprender a língua dos brancos”. (Schaden, 1962: 70)
Quanto aos Mbya, triturar e comer os ossos de uma espécie de esquilo (não
identificado) ao qual chamam de tuguaipe propicia o fortalecimento das pernas, por ser
este um animal saltador. Da mesma forma, comer seus olhos faz com que a pessoa
desenvolva a acuidade visual.
No que se refere à fala recomenda-se, e por diversas vezes observei, que se deve
deixar um filhote de cachorro lamber a boca de uma criança quando ainda é bem pequena.
O cachorro, reputado um animal que “só diz” a verdade (através do latido conta somente o
que vê), passaria essa qualidade para a pessoa, não deixando que ela se torne fofoqueira.
Retomo aqui a abordagem proposta por Rogalski, que chama a atenção para duas
possibilidades no que se refere aos despojos dos animais: de um lado o que o autor chama
de transmissão metonímica das qualidades do animal; e de outro, o que os despojos
transmitiriam aos humanos seriam suas próprias características, como por exemplo a
dureza. “[...] il n‟y a pas de transposition métonymique d‟une qualité de l‟animal vivant à
ses os qui la transmettent, mais c‟est l‟os même qui véhicule sa propre qualité, a savoir la
dureté, aux os des humains (idem: 2003: 8). Porém, esta é uma hipótese que o autor apenas
enuncia, para em seguida deixá-la de lado, argumentando não poder demonstrá-la. Os
despojos são portanto, veículos das qualidades dos animais. A carne, por sua vez, mantém
62