Fulltext - SBU

som inte används i Sverige. Sammanfattningsvis kan alltså konstaterasatt tillgången på hälsoekonomiska utvärderingar av rörbehandling vidotit är mycket begränsad.I en amerikansk modellstudie analyserades kostnadseffektiviteten avrörbehandling i jämförelse med korttidsbehandling med antibiotikaav sexåringar med tre eller fler episoder av akut mediaotit [196]. Eftersomrörbehandling var dyrare och samtidigt gav något mindre nyttaför patienterna blev slutsatsen att antibiotikabehandling var det mestkostnadseffektiva alternativet. Redovisad känslighetsanalys visade attdenna slutsats var påtagligt robust, dvs att den stod sig under rimligaalternativa antaganden om de variabelvärden (kostnader, sannolikheteroch ”nyttor”) som ingick i analysen. Man måste dock hålla i minnet attdenna åldersgrupp inte är den åldersgrupp där man vanligen återfinnerbarn med rAOM.I en holländsk kostnadseffektanalys jämfördes kostnader och effekter avrörbehandling respektive aktiv exspektans (”watchful waiting”) vid dubbelsidigsekretorisk mediaotit (SOM) på barn som var i genomsnitt 19månader vid behandlingstart [197]. Ingen skillnad kunde avläsas i talutvecklingmen kostnaderna för rörbehandling var väsentligt högre, varförförfattarnas slutsats blev att rörbehandling inte kan rekommenderassom standardbehandling.3.9 Etiska aspekter på rörbehandlingFråga: Finns det studier på etiska aspekter som bör beaktas?SlutsatsInga studier som var relevanta för frågan om etiska aspekter på rörbehandlingkunde identifieras. Etiska aspekter har behandlats i projektgruppenenligt Hermeréns aktörsmodell (Kapitel 6).84Rörbehandling vid inflammation i mellanörat