Handbok om europeisk rätt rörande tillgång till rättslig prövning
2gBHn2y
2gBHn2y
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Handbok</strong> <strong>om</strong> <strong>europeisk</strong> <strong>rätt</strong> <strong>rörande</strong> <strong><strong>till</strong>gång</strong> <strong>till</strong> <strong>rätt</strong>slig <strong>prövning</strong><br />
samhälle kräver emellertid noggrann granskning. I likhet med alla andra mål<br />
s<strong>om</strong> rör en inskränkning av en persons yttrandefrihet är det Europad<strong>om</strong>stolens<br />
uppgift att undersöka <strong>om</strong> restriktionen i det aktuella fallet föreskrevs i lag, <strong>om</strong><br />
den eftersträvade ett legitimt mål, 368 och <strong>om</strong> den var proportionell.<br />
När det gäller krav på förhandsanmälningar kräver Europakonventionen inte<br />
att medier i förväg ska meddela en planerad publicering av en artikel eller ett<br />
inslag <strong>till</strong> de personer s<strong>om</strong> förek<strong>om</strong>mer i inslaget. Ett sådant krav – s<strong>om</strong> skulle<br />
göra det möjligt för dessa personer att ansöka <strong>om</strong> ett föreläggande för att förhindra<br />
publiceringen in<strong>om</strong> ramen för deras <strong>rätt</strong> <strong>till</strong> personlig integritet – riskerar<br />
att få en ”avkylande effekt” på yttrandefriheten. 369<br />
Exempel: I målet Brosa mot Tyskland 370 klagade klaganden över att ett<br />
föreläggande <strong>om</strong> begränsning av spridningen av en folder s<strong>om</strong> påstod<br />
att en kandidat i det lokala valet fungerade s<strong>om</strong> en ”täckmantel” för en<br />
nynazistisk organisation kränkte hans yttrandefrihet enligt artikel 10 i<br />
Europakonventionen.<br />
Foldern delades ut strax innan valet och gav uttryck för klagandens syn på<br />
kandidatens lämplighet s<strong>om</strong> förtroendevald. Efters<strong>om</strong> foldern var av politisk<br />
natur och rörde en fråga av allmänintresse fanns det inte något större<br />
utrymme för att begränsa klagandens yttrandefrihet. Klagandens uppfattning<br />
saknade inte faktisk grund, men den nationella d<strong>om</strong>stolen krävde<br />
”övertygande bevis” – en oproportionell hög bevisnivå. Den nationella<br />
d<strong>om</strong>stolen lyckades inte upp<strong>rätt</strong>hålla en <strong>rätt</strong>vis avvägning mellan de relevanta<br />
intressena och visade inte att det fanns ett stort samhällsintresse av<br />
att låta kandidatens <strong>rätt</strong> <strong>till</strong> personlig integritet gå före <strong>rätt</strong>en <strong>till</strong> yttrandefrihet.<br />
Europad<strong>om</strong>stolen fann därför att artikel 10 i Europakonventionen<br />
hade åsidosatts.<br />
Unions<strong>rätt</strong>en: Rätten <strong>till</strong> yttrandefrihet garanteras i artikel 11 i EU-stadgan<br />
<strong>om</strong> de grundläggande <strong>rätt</strong>igheterna. I artikel 52.1 redogörs för <strong>till</strong>åtna<br />
368 Sådana mål innefattar hänsyn <strong>till</strong> statens säkerhet, den territoriella integriteten eller den<br />
allmänna säkerheten, förebyggandet av oordning eller brott, skyddandet av hälsa eller<br />
moral eller av annans goda namn och rykte eller <strong>rätt</strong>igheter, förhindrandet av att förtroliga<br />
under<strong>rätt</strong>elser sprids, eller upp<strong>rätt</strong>hållandet av d<strong>om</strong>stolarnas auktoritet och opartiskhet.<br />
369 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 10 maj 2011 i mål nr 48009/08, Mosley mot Förenade<br />
kungariket, punkt 132.<br />
370 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 17 april 2014 i mål nr 5709/09, Brosa mot Tyskland.<br />
116
Change language